Actualités

INSTRUCTIONS ACTUALITÉS Consultez la page de discussion pour les instructions sur la façon de contribuer aux Actualités. Notez que le contenu de cette page sera régulièrement archivé. Vous pouvez consulter les Actualités archivés (2014-2018).

1er juillet 2021 - La taxonomie SOLO

--Pierre-Alexandre (discussion) 30 juin 2021 à 13:26 (EDT) Bonjour, comme je m'intéresse beaucoup au sujet de l'évaluation, j'ai pensé faire une petite recherche sur une nouvelle stratégie de type modèle : la taxonomie SOLO. Croyez-vous que cette dernière a sa place dans le Wiki-Ted, car cette taxonomie se positionne davantage comme une stratégie constructiviste plutôt que cognitiviste ?

Pour le moment, j'ai surtout travaillé à la partie Description du Wiki. Voici ce que ça donne :

Description : La taxonomie SOLO (Structure of the Observed Learning Outcomes) est une stratégie de type modèle qui propose de mettre l’accent plus spécifiquement sur ce qui est produit durant une séquence d’apprentissage : cette taxonomie sert en effet à déterminer ce que les étudiants et ce que les enseignants doivent faire (produire) pour que l’apprentissage ait lieu. Ainsi, « elle a pour objet de classer les manifestations de la compréhension de l’élève selon le niveau de complexité des réponses qu’il peut fournir. » (Goudeseune, 2021) L’intérêt de ce classement est de permettre à l’enseignant de sélectionner des stratégies à partir d’indicateurs observables et souhaités (productions) en fonction du niveau de compréhension. C’est dans ce contexte que s’est développé l’utilisation des critères de performance dans l’évaluation des objectifs. Les évaluations critériées répondent par exemple à ce modèle. La taxonomie SOLO fonctionne d'ailleurs à l’opposé de la taxonomie de Bloom qui propose de son côté d’identifier objectifs dont les indicateurs sont des processus cognitifs correspondant à des verbes d’action.

Dans la taxonomie SOLO, il existe cinq niveaux de compréhension distincts qui correspondent à ce que l’apprenant pense qu’il doit faire pour réaliser une production qui lui est demandée. Ces productions peuvent simplement être la réponse à une question ou encore être le produit d’un projet très élaboré. Par exemple, les niveaux 2 et 3 correspondent à une compréhension superficielle et les niveaux 4 et 5 correspondent à une compréhension profonde. Voici une description des différents niveaux de compréhension (Goudeseune 2021) :

• Le premier niveau est préstructurel : L’élève ne comprend pas l’enseignement ; il ne donne que des informations isolées ; il n’y a pas de liens entre les connaissances et ne sont pas structurée ; l’élève n’atteint pas l’objectif demandé.

• Le deuxième niveau est préstructurel : l’élève ne se concentre que sur un seul aspect de la connaissance ; la compréhension est superficielle ; « Il peut réciter, identifier, nommer et suivre des instructions simples lorsqu’il est guidé ou mis sur la piste par l’enseignant » ; « L’élève peut appliquer une formule ou une règle dans des cas classiques d’application, étape par étape. Il a la compétence d’identifier. »

• Le troisième niveau est structurel : « L’élève peut se concentrer sur plusieurs points pertinents à la fois. Cependant, il les considère indépendamment (…) Il n’a pas de compréhension globale de ce qu’il fait. » L’élève est tout de même capable de classifier, de combiner, de décrire, ou d’énumérer les informations, mais il n’est pas encore capable de les mettre en relation.

• Le quatrième niveau est relationnel : L’élève est maintenant capable de relier les savoirs entre eux, il voit plusieurs aspects d’une situation et sait l’aborder de différentes façons. Et, il peut expliquer sa compréhension et les liens entre les savoirs. Il répond à une question de manière complète, structurée et réfléchie. Il est capable de comparer, mettre en relation, analyser, justifier, critiquer, évaluer, appliquer, expliquer des choses en matière de causes et d’effets.

• Le cinquième niveau est celui de l’abstrait étendu : à ce niveau, un élève a la capacité de généraliser la structure au-delà de l’information donnée ; l’élève est capable de transférer ses apprentissages à des contextes proches. Il peut formuler des hypothèses et des théories qui pourront être analysées à leur tour. « L’élève est capable de résoudre des problèmes de transfert, de s’engager dans des tâches complexes ou dans un projet. »

Source libre de droit (Gael Plantin) :

Les objectifs d’apprentissage dans la taxonomie SOLO sont choisis en fonction de la nature de la compréhension souhaitée des activités proposées. La conception du scénario de formation répond ainsi à un alignement constructif (Biggs 1999). Or, l’alignement constructif propre à la taxonomie SOLO repose sur deux principes : d’abord, les apprenants construisent un sens à partir de ce dans quoi ils s’engagent pour apprendre et, ensuite, l’enseignant procède à un alignement délibéré entre les activités d’apprentissage prévues et les résultats de l’apprentissage. Par conséquent, « l’alignement constructif permet de concevoir un enseignement de manière à ce que l’activité de l’élève soit en accord avec les intentions de l’enseignant » (Goudeseune 2021). Bref, selon Biggs (1999), l’alignement constructif est tout à fait indiqué dans l’utilisation de l’apprentissage par problèmes ou encore de la macro/microstratégie du portfolio.

Goudeseune, D. (2021, février). La taxonomie SOLO et l’alignement constructif. [Billet de blogue]. https://par-temps-clair.blogspot.com/2021/02/la-taxonomie-solo-et-lalignement.html

Biggs, J. (1999) What the Student Does: teaching for enhanced learning.Higher Education Research & Development, 18:1, 57-75, DOI: 10.1080/0729436990180105

16 avril 2021 - Nouvelle capsule vidéo sur la stratégie de la classe inversée: à commenter!

-- GSimard (discussion) 16 avril 2021 à 09:47 (EDT) Bonjour, j'ai préparé une capsule vidéo sur la stratégie de la classe inversée et l'ai déposée sur la chaîne WikiTEDia: https://www.youtube.com/watch?v=d8nTB2xckPc.
N'hésitez pas à la commenter ou me faire une rétroaction. Je vous invite aussi à lire la fiche sur la stratégie de la classe inversée si le sujet vous intéresse. Merci!

-- VchampagneMerci pour la présentation. C'était très bien présenté. J'ai fait des recherches sur la classe inversée vs l'exposé inversé, et je n'ai pas trouvé les réponses souhaitées. Aurais-je tort de dire que l'exposé inversé est la version microstratégie de la classe inversée (macrostratégie)? J'ai vu dans la littérature que classe inversée et exposé inversé semblaient parfois interchangeables?! La fiche sur les exposés inversés a besoin d'un peu d'amour (!).

8 avril 2021 - Nouvelle fiche de stratégie "Apprentissage par l'observation" : à commenter !

--Béatrice Pudelko (discussion) 8 avril 2021 à 07:13 (EDT)Bonjour, une nouvelle stratégie vient d'être ajoutée dans la Banque : l'apprentissage par l'observation. Cette fiche vient corriger les problèmes soulevées en lien avec la fiche "Apprentissage social". En effet, comme vous pouvez le constater dans les commentaires dans la page de discussion de l'Apprentissage social, ce dernier n'est pas une stratégie de formation dans le sens proposé dans Wiki-TEDia. Il s'agit plutôt d'une approche théorique de l'apprentissage, qui justifie (théoriquement) des stratégies telles que l'apprentissage par l'observation ou le modelage. Je vous invite à commenter la nouvelle fiche dans sa page de discussion pour offrir une rétroaction formative entre les apprenants à votre collègue. Je la commenterai aussi dans les prochains jours. Au plaisir de vous lire !

7 avril 2021 - Nouveau projet réalisé : capsule sur "méthode de cas"

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 avril 2021 à 15:47 (EDT)Cette capsule a été préparée par l'étudiante Mame Fatou Seck. Vous la trouverez en ligne : https://screencast-o-matic.com/watch/cretnHVVy1q C'est une excellente capsule, qui soulève encore une fois la question de savoir s'il faut distinguer la méthode des cas de l'apprentissage basé sur les cas. Je vous invite à l'écouter, puis à lire ou relire la fiche sur l'apprentissage basé sur les cas pour réfléchir sur cette question : faudrait-il faire une fiche de stratégie séparée pour "méthode de cas" ?

18 mars 2021 - La stratégie de l'atelier-carrousel ou gallery walk

-- GSimard (discussion) 18 mars 2021 à 16:16 (EDT)
Bonjour, en effectuant des lectures sur la classe inversée, je suis tombée sur une stratégie qui n'a pas encore été explicitée dans la Banque de stratégies soit celle de l'atelier-carrousel. Serait-ce une stratégie qui pourrait être intéressante à ajouter? Je travaille déjà sur la stratégie de la classe inversée. Peut-être qu'un de mes collègues pourrait être intéressé? La première référence est le document où m'est apparue cette stratégie et la seconde est la référence donnée par les auteurs pour avoir davantage d'explications sur la stratégie.

Cormier, C et Voisard, B. (2021) Implanter la classe inversée : quelles activités privilégier en classe? Spectre, 50(2), pp. 8-10 Repéré à https://www.aestq.org/wp-content/uploads/2021/02/Vol_50_No_2.pdf#page=8

Francek, M. (2006). Promoting Discussion in the Science Classroom Using Gallery Walks. Journal of College Science Teaching, 36(1), pp. 27-31.

--Béatrice Pudelko (discussion) 15 avril 2021 à 15:02 (EDT) Bonjour Geneviève, merci pour cette proposition ! J'ai trouvé l'article de Francek en ligne, à l'aide de Google Scholar, (j'ai rajouté l'hyperlien dans le titre), et après l'avoir lu, je confirme qu'il s'agit effectivement d'une stratégie qui mérite sa place dans la Banque de stratégies. Je vais donc créer une fiche à cet effet. Pour faciliter le repérage des fiches "vides" je suis en train de travailler sur la catégorisation des fiches selon leur statut d'avancement, travail s'appuyant déjà sur un autre projet, celui de "Ménage dans les statuts" qui vient d'être réalisé.

9 février 2021 - Citation des sources (et notamment Wiki-TEDIa) dans les travaux du cours TED 6210?

--Béatrice Pudelko (discussion) 9 février 2021 à 20:47 (EST)Voici des réponses aux questions qui ont été posées récemment par les étudiantes et étudiants. Vous pouvez compléter, enrichir, requestionner ou poser des nouvelles questions sur la citation des sources dans cette section des Actualités.

Question : Comme la plupart des lectures obligatoires du cours réfèrent au Wiki-TEDia, est-ce que je devrais l'utiliser comme référence lors de l'écriture des travaux, ou est-ce que je devrais plutôt utiliser les références primaires qui y sont citées?

Réponse : Vous pouvez utiliser les pages de Wiki-TEDIa comme référence dans vos travaux. Wiki-TEDia, à l’instar de Wikipédia ou d’autres encyclopédies, dictionnaires, revues de litérature, doit être considérée comme une source de référence dite « secondaire ». La plupart des ouvrages (articles, chapitres, livres, ressources électroniques) qui servent de matériau pour l’écriture dans Wiki-TEDIA sont des sources ou des références dites « primaires».

Pour plus d’information sur les types de sources, consultez https://sass.uottawa.ca/sites/sass.uottawa.ca/files/types_de_sources.pdf

Habituellement, dans les travaux universitaires, on recommande aux étudiants de recourir aux sources primaires. Dans le cours TED 6210, la situation est un peu différente, à cause de Wiki-TEDIa.

Ainsi, dans le module Introduction, les textes à consulter se trouvent sur Wiki-TEDia, et j’en suis la principale rédactrice. Vous pouvez citer ces textes dans votre travail noté 1, sans avoir à lire les sources primaires citées dans ces textes.

Dans les autres modules, vous allez surtout recourir aux pages de Wiki-TEDia décrivant les stratégies (les fiches de stratégies). Vous pouvez aussi les citer dans vos travaux, sans avoir à lire les sources primaires qui ont servi à leur élaboration. Mais si vous les lisez, vous avez le droit (et le devoir) de les citer à titre de sources primaires.

Il est toujours important de garder l’esprit critique lors de la lecture et de l’utilisation des fiches des stratégies, car il s’agit d’une œuvre collective en cours de construction (et de l’amélioration continue !). Je vous conseille notamment de réaliser des vérifications suivantes s’agissant des fiches sur les stratégies :

• Vérifier le statut de la fiche (avancée, bon début, ébauche). Le statut renseigne globalement sur l’évaluation de la qualité de la fiche;
• Utiliser les échanges dans la page de discussion de la fiche pour évaluer la qualité de la fiche ou de ses sections particulières.
• Recouper les informations entre les différentes sources d’informations. Par exemple, vous pouvez lire les fiches sur les stratégies apparentées ou parcourir les ouvrages cités dans la fiche.

Question : Comment citer les pages de Wiki-TEDIa, et, notamment, les pages sur les stratégies pédagogiques ?

Réponse : Pour citer selon les normes APA dans la bibliographie (à la fin de votre travail noté), vous pouvez utiliser la fonctionnalité « citer cette page » dans le menu de navigation à gauche de Wiki-TEDia. Elle vous offre un modèle de citation selon les normes APA en anglais.

• Exemple selon les normes APA en anglais

Brise-glace. (2020, août 18). Wiki-TEDia, . Retrieved 21:22, January 19, 2021 from https://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php?title=Brise-glace&oldid=16682.

Pour citer selon les normes APA en français, il faut remplacer « retrieved from » par « récupéré de » , « from» par « depuis »et modifier le format de la date. Attention : dans le cours TED 6210, étant donné que de nombreuses sources sont en anglais, j’accepte la citation selon les normes APA en anglais. Aussi, vous n'êtes pas obligés d'indiquer l'heure.

• Exemple selon les normes APA en français

Brise-glace. (18 août 2020). Wiki-TEDia, Récupéré le 19 janvier janvier 2021, depuis https://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php?title=Brise-glace&oldid=16682.

Pour citer dans le texte de votre travail noté un article de Wiki-TEDia selon les normes APA, il faut procéder comme pour d’autres articles d’encyclopédies ou dictionnaires rédigés par des associations d’auteurs. On doit mettre le titre de l’article, suivi de l’année (après virgule) comme ceci :

• Cette activité s’inspire du brise-glace (Brise-glace, 2020).

Attention : vous n’avez pas besoin de mentionner, dans la citation dans votre texte le Wiki-TEDIa après le titre de la page citée (ici, pas besoin de mettre Wiki-TEDia après "Brise-glace").

Question : Devrait-on citer les ressources didactiques multimédia figurant dans le cours, par exemple, les entrevues audio avec les conceptrices pédagogiques, lorsqu’on rapporte les propos des conceptrices ?

Réponse : Non, vous n’avez pas à le faire de façon formelle, en écrivant par ex. (Entrevue avec F. Crevier, 2017). Quand vous citerez ou rapporterez les propos d’une conceptrice, mentionnez simplement son prénom et son nom, ou utilisez « madame », selon votre préférence personnelle.

4 décembre 2020 - Décision à prendre sur la section "stratégies apparentées".

--Béatrice Pudelko (discussion) 4 décembre 2020 à 06:26 (EST)Bonjour, je m'adresse à tous les contributeurs et contributrices avec une question concernant la structure d'une fiche de stratégie. Il y a plusieurs années maintenant, Nicole Morph, étudiante du cours TED 6210 et une grande contributrice à Wiki-TEDia avait fait la proposition suivante :

Le gabarit est très aidant et permet d'uniformiser la présentation des fiches. J'aurais toutefois une suggestion: qu'on ait un très bref aperçu ou résumé sur la fiche au tout début. Cela pourrait être soit avant les stratégies apparentées, soit dans cette rubrique en changeant son titre pour l'appeler par exemple "Brève description et stratégies apparentées". En tant que contributeur, j'ai trouvé difficile de rédiger la section Stratégies apparentées sans avoir caractérisé auparavant la stratégie analysée, puisqu'il s'agit ici surtout de situer les points communs et les différences. En tant que lecteur, je me suis rendu compte que parfois je lisais sur des stratégies apparentées en croyant lire sur la stratégie à l'étude. Il me semble qu'il y a un petit élément de confusion sur le plan cognitif. --Nicole Morf 29 octobre 2016 à 12:54 (EDT)

Aujourd'hui, en consultant la nouvelle fiche sur le rappel libre, j'ai repensé à cette proposition de Nicole, car Catherine a utilisé la section "stratégies apparentées" pour expliquer les fondements théoriques des stratégies apparentées... Ce qui va en principe, au-delà de ce qu'on devrait mettre dans cette section selon les critères précisées dans le Gabarit d'une fiche de stratégie. Toutefois, les explications sont effectivement utiles pour comprendre pourquoi on considère que certaines stratégies sont apparentées et sous quels aspects. Je vous consulte donc pour avoir votre avis sur ces deux propositions :

1. devrait-on déplacer la section "stratégies apparentées" à la fin d'une fiche ?;
2. devrait-on ajouter une section "résumé" au début de la fiche ?

Je suis curieuse de lire vos commentaires à ce sujet !

C.Bolduc (discussion) 4 décembre 2020 à 07:07 (EST)

Bonjour! Bonne question! Lorsque je pense à un resumé, je pense à l’abstract d’un article, soit le résumé de l’article en entier. Or, il me semble que l’information portant sur les fondements d’une stratégie et celles qui y sont apparentées représente une partie d’un article, comme une introduction, et non un résumé de la fiche. Devrait-on plutôt créer une section nommée Famille de stratégies? Contexte? Fondements théoriques de la stratégie et de ses stratégies apparentées?

Ou encore, on pourrait simplement modifier les critères précisés dans le gabarit pour intégrer des explications sur les fondements des stratégies apparentées décrites dans la fiche.

Qu’en pensez-vous?

--A. Landry (discussion) 4 décembre 2020 à 09:58 (EST)Pour ma part, je crois qu’il serait intéressant d’obtenir un bref résumé qui présente la stratégie ce qui ferait une entrée en matière du détail qui se retrouvera dans la fiche. Par contre, je ne jumellerais pas le résumé et les stratégies apparentées, car je conçois que les stratégies apparentées sont seulement une information supplémentaire à la fiche alors que le résumé est une présentation, un genre d’introduction à la stratégie actuelle qui sera présentée. J’ajouterais le résumé au début de la fiche et les stratégies apparentées à la toute fin.

--Et458534 (discussion) 4 décembre 2020 à 11:27 (EST) Au cours des dernières semaines, j'ai moi-même travaillé sur une fiche et pour obtenir de la rétroaction, je l'ai fait relire à un collègue qui ne suit pas le cours. Son premier commentaire à la lecture de la fiche était en lien avec les stratégies apparentées. Il trouvait étrange que l'on parle des stratégies apparentées avant de présenter la description de la stratégie. Je pense qu'en plaçant cette section après la description on facilitera la lecture de la fiche. J'aime également l'idée d'un résumé de la stratégie en début de fiche. Ainsi le lecteur peut utiliser cette section pour vérifier si l'information de la fiche correspond bien à ce qu'il cherche.

--Et371728 (discussion) 17 décembre 2020 à 12:03 (EST):--Je crois qu'il serait vraiment bien d'ajouter un résumé au début des fiches afin de permettre aux utilisateurs de lire dès le départ si cette fiche sera utile pour eux. Ils pourront décider à ce moment de poursuivre leur lecture ou bien de modifier leur recherche. Je pense que les stratégies apparentées pourraient être à la suite du résumé. Une fois que nous avons un aperçu de la stratégie pédagogique, je trouve cela pertinent de connaître rapidement les stratégies apparentées. Cela permettra aux utilisateurs de faire des liens en poursuivant leur lecture de la fiche. Cependant, il est vrai que sans le résumé au départ de la stratégie, le fait de connaître immédiatement les stratégies apparentées est moins pertinent, car nous sommes encore à la découverte du sujet de la fiche en question. Alors, à ce moment-là, l'avantage de pouvoir faire des liens lors de la lecture n'est plus présent.

--Béatrice Pudelko (discussion) 31 décembre 2020 à 14:03 (EST) Merci pour votre participation dans cette prise de décision ! Je comprends que vous êtes plutôt favorables à l'idée d'introduire une section nommée "résumé" qui viendrait avant "stratégies apparentées". Évidemment, faire un bon résumé nécessite d'élaborer une description à la fois succincte et informative, ce qui n'est pas une mince tâche ! C'est pourquoi, je crois que cela pourrait constituer un bon projet à réaliser dans le cadre du volet A du travail noté 3 dans le cours TED 6210. Je vais donc proposer ce projet dans Projets Wiki-TEDia. Avis aux intéressé.e.s !

-- GSimard (discussion) 12 mars 2021 à 09:03 (EST) Bonjour, je me permets de rouvrir cette discussion sur l'emplacement de la section Stratégies apparentées. En tant qu'utilisatrice du Wiki-TEDia, je trouve que cette section devrait être située plus bas dans la page, et ce, malgré l'ajout de la nouvelle section Résumé. En effet, comme Stratégies apparentées et Type de stratégies se suivent, j'ai l'impression qu'elles sont liées l'une à l'autre, ce qui n'est bien sûr pas le cas. J'ai dû plusieurs fois reprendre mes lectures parce que mon cerveau avait fait des liens entre les stratégies apparentées et le reste de la fiche qui n'avaient pas lieu d'être. Il me semble que la section Stratégies apparentées pourrait être déplacée entre Milieu d'intervention et Conseils pratiques et le fil de la lecture serait plus naturel.

-- Bonjour, je suis du même avis que GSimard et propose également le déplacement de la section Stratégies apparentées au même endroit qu'elle le propose.--François (discussion) 10 juin 2021 à 14:24 (EDT)

4 décembre 2020 - Nouvelle fiche de stratégie: le rappel libre

--Béatrice Pudelko (discussion) 4 décembre 2020 à 06:08 (EST)Bonjour, une toute nouvelle fiche vient d'être élaborée par Catherine, il s'agit de Rappel libre. Une stratégie très intéressante dans l'approche cognitive que Catherine vient de décrire dans le détail. Je viens de créer la page discussion pour cette fiche et je vous invite d'y inscrire vos commentaires !

27 novembre 2020 - Invitation à commenter les productions de vos collègues.

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:43 (EST) Bonjour ! Plusieurs d'entre vous avancent dans leur travail noté en proposant du nouveau contenu dans le wiki. Je vous invite à réagir à ce travail en cours, en commentant ces productions, dans les pages de discussion associées. Vos commentaires, critiques et constructifs, s'inscrivent dans la réalisation du volet B du TN3, en plus d'aider et de motiver vos collègues cheminant avec vous durant cette session d'automne. Pour repérer ou annoncer les nouveaux contenus, vous pouvez :

• consulter les nouvelles sur cette page des Actualités;
• consulter les projets en cours dans Projets Wiki-TEDia (accessible depuis le volet Navigation);
• consulter la page 'Modifications récentes" ()accessible depuis le volet Navigation) pour voir les contributions en cours.

Bon travail à toutes et à tous !

9 novembre 2020 - Création d'une nouvelle fiche de stratégie : SIOP

--Béatrice Pudelko (discussion) 9 novembre 2020 à 10:09 (EST) En réponse à la proposition de Sophie B., une nouvelle fiche a été créée dans la Banque : Sheltered Instruction Observation Protocol (SIOP). Merci pour cette proposition Sophie et bon travail sur la fiche !

27 octobre 2020 - Autodétermination, une stratégie ?

--Béatrice Pudelko (discussion) 30 octobre 2020 à 06:51 (EDT)Bonjour, Voici la proposition soumise par Jean-Gabriel Gosselin (que je recopie ici ) : Je voulais possiblement ajouter une stratégie à la banque de stratégies déjà en place. Il s'agit de l'autodétermination. Dans le milieu de la psychologie, cette méthode est notamment utilisée pour favoriser l'épanouissement et la motivation des ressources humaines en milieu de travail. On retrouve maintenant plusieurs textes qui en décrivent les bienfaits en pédagogie. J'ai travailler sur cette stratégie dans un précédent cours et j'aimerais connaître votre avis sur la pertinence de l'intégration de celle-ci au Wiki! J'adresse cette question à toutes les étudiantes et étudiants : selon vous, s'agit-il d'une stratégie de formation, dans le sens de l'approche cognitive telle que présentée dans ce cours ? Qu'en pensez-vous ?

--Béatrice Pudelko (discussion) 3 novembre 2020 à 17:45 (EST) Puisque personne ne se lance, je vais relancer la discussion avec la question suivante : en utilisant les critères permettant de classer les stratégies par leur typedans quel type de stratégie pourrait-on classer "autodétermination" et pourquoi ?

--Jean-Gabriel Gosselin (discussion) Bonjour, merci pour la question. Évidemment, ma proposition sort un peu des sentiers battus et votre question m’amène à réflexion. L’autodétermination peut être perçue comme la finalité d’une activité d’apprentissage. Cependant, d’après les lectures que j’ai eu la chance de faire, je la considère de plus en plus comme un modèle. En effet, de prime abord, l’autodétermination se veut un continuum de motivation de l’apprenant ou du travailleur. D’après ce continuum, on trouve plusieurs types de motivations ayant une efficacité plus ou moins importante selon la tâche à accomplir. Cependant, d’après le Dr Forest de l’Université de Montréal, à même la théorie de l’autodétermination vient se greffer la sphère du bien-être qui est au cœur du processus d’apprentissage. Ainsi, si l’autodétermination peut être considérée comme un modèle aux fins de l’approche cognitive, les stratégies en découlant seraient liées à la création de bien-être dans la création du processus complet. Trois besoins fondamentaux sont indispensables à la création de bien-être : l’impression de compétence, l’affiliation et l’autonomie. On peut donc concrètement concevoir une formation en considérant l’ensemble de ces besoins afin d’obtenir un meilleur bien-être d’une classe ou d’une équipe de travail. Par exemple, une stratégie d’apprentissage assisté par les pairs constitue une avenue intéressante pour valoriser l’affiliation aux pairs ainsi que pour favoriser l’impression de compétence des apprenants. Qu’en pensez-vous? Merci d’avance pour vos réflexions sur le sujet. Jean-Gabriel Gosselin

--Béatrice Pudelko (discussion) 9 novembre 2020 à 09:49 (EST)Bonjour Jean-Gabriel, effectivement, la théorie de l'autodétermination ne répond pas aux critères d'une "stratégie de formation". Il est vrai cependant qu'elle a de nombreuses implications en éducation, en tant que théorie du bien-être psychologique et du développement de la personne humaine. À ce titre, elle a certainement sa place dans l'approche cognitive ! Dans la première phase de Wki-TEDia, les fiches étaient catégorisées par diverses "conditions de l'apprentissage" dont la motivation était la première ... Actuellement, je restructure le cadre théorique de l'approche cognitive et la façon de présenter les stratégies, mais il est clair que les "conditions" en feront encore partie. Êtes-vous intéressé à travailler sur ce thème dans le cadre de votre projet (volet A) dans le troisième travail noté ? Si oui, on trouvera une façon de le placer dans le Wiki-TEDia, dépendamment de l'angle de traitement que vous allez adopter. Au plaisir de poursuivre la discussion sur ce sujet !

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 novembre 2020 à 08:08 (EST)Suite aux discussions, la création du contenu informationnel sur le thème de l'autodétermination est accepté dans le cadre du projet à réaliser dans troisième travail noté du cours TED 6210. Merci à Jean-Gabriel pour cette initiative d'enrichissement de Wiki-TEDIa.

--Carole C. 3 décembre 2020 à 21:45 (EST)Bonjour, merci énormément pour cette théorie très intéressante qui mérite selon-moi d'être approfondie et plus souvent prise en considération lors de nos conceptions. J'ai d'ailleurs laissé un commentaire dans la fiche à ce sujet.

13 août 2020 - Êtes-vous à la recherche d'un projet pour votre TN 3 ?

Bonjour aux étudiantes et étudiants du cours TED 6210 !

Le Wiki-TEDia a besoin de vous ! Plusieurs façons de contribuer à améliorer la qualité de notre magnifique encyclopédie collaborative sont possibles. En plus des diverses contributions que l'on peut désormais appeler "classiques", vous avez la possibilité de réaliser divers projets spéciaux. Quelques-uns de ces projets sont déjà décrits dans les consignes du module Élaboration du cours TED 6210 (une fois réalisés, ils constituent votre travail noté 3-volet A). D'autres projets s'ajouteront au fur et à mesure, dans la page Projets Wiki-TEDia (aussi disponible dans le menu Navigation). Je viens de proposer, dans cette page, un projet intitulé Veille. Pour plus d'informations sur le projet, je vous invite à consulter l'annonce sur cette page. Si vous êtes intéressés, communiquez avec moi, dans le wiki et aussi par courriel (si vous souhaitez une réponse très rapide). Je vous invite aussi à discuter l'idée même de ce projet. J'espère que ce projet trouvera preneur, car il m'apparaît important et assez urgent. A bientôt !--Béatrice Pudelko (discussion) 13 août 2020 à 16:03 (EDT)

J'accepte de m'occuper de la réorganisation des sections pour toutes les fiches. -Marjolaine Balthazar 18 août 2020 à 13:40 (EDT)

2 août 2020 - Fiche à commenter : Histoire de vie

Bonjour,

J'ai fait une ébauche pour la stratégie «Histoire de vie». N'hésitez pas à commenter sur comment l'améliorer. Merci! -Marjolaine Balthazar

--Béatrice Pudelko (discussion) 13 août 2020 à 13:28 (EDT) Bonjour Marjolaine, c'est fait, j'ai commenté la fiche dans sa page de discussion. Merci de l'avoir proposée. C'est une stratégie importante en formation d'adultes. En parcourant le web j'ai constaté la grande richesse de travaux et d'informations disponibles. J'espère que d'autres personnes auront le goût d'y contribuer !

4 avril 2019 - Fiche à commenter : Codéveloppement professionnel

Bonjour Mme Pudelko,

Je viens d'ajouter un lien Youtube dans la section Webographie de la fiche Codéveloppement professionnel. J'ai hâte de lire vos commentaires et d'enrichir mon projet! Merci, Marie-Hélène - Et478084

29 janvier 2019 - Fiche à commenter : Pratique délibérée

Bonjour,

La fiche sur la stratégie Pratique délibérée peut être commentée. Merci ! - et458992

--Béatrice Pudelko (discussion) 30 janvier 2019 à 20:11 (EST)Excellent ! Je vais lire vos propositions avec grand intérêt cette semaine !