Projet Boussole - Encadrement à distance

Introduction

L’essor de l’enseignement supérieur à distance implique des transformations dans les rôles et les compétences des enseignants. Pour décrire, comprendre et orienter ces transformations, plusieurs projets de conception de profils de référence (appelés aussi référentiels, frameworks, standards) de compétences professionnelles ont été réalisés (Alvarez et al, 2009; Barane et al, 2011; Bawane et Spector,2009; Bigatell et al, 2012; Egan et al, 2005). Les référentiels des compétences professionnelles permettent d’élaborer et de partager une représentation commune des savoirs, savoir-faire et attitudes considérées comme souhaitables (ou nécessaires, critiques, essentielles) pour accomplir des rôles et des fonctions dans le cadre d’un un métier ou d’un emploi (Denis, 2003, Richey, Fields & Foxon, 2001). En tant qu’outils de gestion et de formation essentiels dans les « approches par compétences », les référentiels de compétences peuvent servir à :

• Soutenir la professionnalisation collective;
• Orienter le développement professionnel des personnes;
• Élaborer une offre de formation;
• Diagnostiquer des besoins de formation;
• Évaluer, valoriser et reconnaître la qualité du travail réalisé;
• Guider l’interaction et la collaboration entre professionnels;
• Soutenir les transformations dans l’organisation du travail;
• Aider à organiser le travail en équipes.

La majorité des référentiels de compétences en formation à distance a été élaborée dans le contexte de la transition de l’enseignement en présentiel vers l’enseignement à distance. Ces référentiels identifient les compétences nécessaires pour assumer différents rôles requis dans l’enseignement à distance. Ils mettent généralement en avant les rôles « pédagogiques » associés aux trois phases clés de l’acte d’enseignement :

1. La phase préactive, dédiée à la planification et à la conception de l’enseignement.
2. La phase interactive, centrée sur la mise en œuvre de l’enseignement, souvent en classe ou en groupe.
3. La phase postactive, axée sur l’évaluation des apprentissages des étudiant·e·s.

Parmi ces compétences, celles liées à la planification et à la conception technopédagogique des cours ont particulièrement retenu l’attention, en raison à la fois de leur importance stratégique et de leur caractère relativement récent dans les pratiques d’enseignement supérieur (Chaharbashloo, Talebzadeh, Largani, & Amirian, 2024). En revanche, les compétences associées aux phases interactive et post-active dans le cadre de la formation à distance ont été moins étudiées, notamment en ce qui concerne l’enseignement asynchrone, tel que pratiqué depuis des décennies dans les universités à distance (Distance-Teaching Universities) (Pudelko, 2017; 2019, Guri-Rosenblit, 2009).

L’évolution récente de la formation à distance se distingue par une augmentation significative de l’offre de cours asynchrones, tant en enseignement supérieur qu’en formation continue en milieu professionnel. Offrant des avantages en termes de flexibilité et d’accessibilité, ces cours aspirent à être « autoportants », c’est-à-dire qu’ils « visent à être complets quant aux contenus et aux ressources, aux activités, au cheminement et aux échéances » (Loisier, 2014, p. 51).

Toutefois, l’enseignement asynchrone ne saurait être confondu avec une simple « étude indépendante », laquelle se caractérise par l’absence d’encadrement ou d’accompagnement pédagogique, qu’il soit individuel ou collectif (Guri-Rosenblit, 2009). L’encadrement des étudiant.es dans ce contexte revêt des spécificités qui nécessitent des compétences distinctes de celles mobilisées dans l’enseignement en présence, en particulier lorsque les étudiant·es suivent leur parcours de manière autonome, comme c’est le cas dans les cours asynchrones proposés par l’Université TÉLUQ.

Objectifs

La question de recherche qui anime ce projet est la suivante : Quelles sont les compétences attendues des personnes encadrant et accompagnant des étudiant.es dans les cours asynchrones à l’Université TÉLUQ ?

Intitulé « Boussole pour encadrement à distance », ce projet poursuit quatre objectifs principaux :

1. Recueillir les perceptions et opinions des personnes encadrant les étudiant·es quant aux compétences jugées nécessaires pour assurer un encadrement pédagogique de qualité dans les cours asynchrones à l’Université TÉLUQ.
2. Recueillir les perceptions et opinions des étudiant·es sur les compétences qu’ils estiment essentielles pour un encadrement pédagogique de qualité dans les cours asynchrones à l’Université TÉLUQ.
3. Comparer les résultats obtenus auprès des différents groupes de participant·es pour identifier les convergences et divergences dans leurs perceptions.
4. Élaborer une liste des compétences en encadrement à distance considérées comme souhaitables par l’ensemble des participant·es au projet.

Ce projet vise à établir une base de connaissances partagée qui puisse enrichir les pratiques d’encadrement à l’Université TÉLUQ, tout en répondant aux besoins spécifiques d’une formation asynchrone.

Démarche

Le projet Boussole – EAD est dirigé par la professeure Béatrice Pudelko.

Il s’appuie sur les résultats du projet « Vers un référentiel des compétences en encadrement à distance » (2013-2014), présenté sur la page dédié à ce projet. Ce projet a permis de constituer une première version du référentiel des compétences en encadrement à distance à la TÉLUQ.

Le projet Boussole EAD comporte quatre volets dont trois sont dédiés au recueil des opinions sur les compétences en encadrement à distance des différents corps d’emploi réalisant des tâches d’encadrement des étudiants dans les cours et le quatrième vise à recueillir les opinions des éudiant.es de la TÉLUQ.

1. Le volet « Point de vue des professeur.es » est réalisé en collaboration avec Janic Allard adjointe à la DER, Anne-Renée Gravel, représentant le comité de valorisation et de l’amélioration de l’enseignement du SPPTU, avec l’aide de l’auxiliaire de recherche Nathalie-Eve Bousquet. Son objectif est de recueillir l’avis des professeur.es sur les compétences en encadrement des étudiant.es dans les cours du premier et du deuxième cycle.
2. Le volet « Point de vue des personnes tutrices » est réalisé par l’équipe de travail du STTTU, composée de Nathalie Ebnoether et Nilce da Silva. Son objectif est de recueillir l’avis des personnes tutrices sur les compétences en encadrement des étudiant.es dans les cours du premier cycle.
3. Le volet « Personnes chargées d’encadrement », est réalisé en collaboration avec Janic Allard, adjointe à la DER, Marcel Lecours, président du Syndicat des personnes chargées d’encadrement 4476, avec l’aide de l’auxiliaire de recherche Nathalie-Eve Bousquet.
4. Le volet « Point de vue des étudiant.es » est réalisé en collaboration avec l’AÉTELUQ grâce au financement FAR 1, avec l’aide de Macia da Oliveira, assistante de recherche et présidente de l’AÉTELUQ.

Méthodologie

La méthodologie mise en œuvre dans chacun des quatre volets du projet Boussole peut être consultée sur les pages wiki dédiées à chaque volet.

• Boussole-point de vue des professeur.es
• Boussole-point de vue des personnes tutrices
• Boussole-point de vue des personnes chargées d'encadrement
• Boussole-point de vue des étudiant.es

Références

Alvarez, I., Guasch, T. & Espasa, A. (2009). University teacher roles and competencies in online learning environments: a theoretical analysis of teaching and learning practices. European Journal of Teacher Education, 32(3), 321-336.

Baran, E., Correia, A.-P. & Thompson, A. (2011). Transforming online teaching practice: critical analysis of the literature on the roles and competencies of online teachers. Distance Education, 32(3), 421-439.

Bawane, J. & Spector, J. M. (2009). Prioritization of online instructor roles: implications for competency‐based teacher education programs. Distance Education, 30(3), 383-397.

Bigatel, P. M., Ragan, L. C., Kennan, S., May, J. & Redmond, B. F. (2012). The Identification of Competencies for Online Teaching Success. Journal of Asynchronous Learning Networks, 16(1), 59-77.

Chaharbashloo, H., Talebzadeh, H., Largani, M. H., & Amirian, S. (2024). A systematic review of online teaching competencies in higher education context: a multilevel model for professional development. Research & Practice in Technology Enhanced Learning, 19, 14.

Denis, B. (2003). Quels rôles et quelle formation pour les tuteurs intervenant dans des dispositifs de formation à distance ? Distances et savoirs 1(1), 19-46.

Egan, T.M. & Akdere, M. (2005). Clarifying distance education roles and competencies: exploring similarities and difference between professional and student practitioner perspectives. The American Journal of Distance Education, 19(2), 87−103.

Guri-Rosenblit, S. (2009). Distance education in the digital age: Common misconceptions and challenging tasks. Journal of Distance Education (Online), 23(2), 105.

Klein, J. D., Spector, J. M., Grabowski, B. L., & De la Teja, I. (2004). Instructor competencies: Standards for face-to-face, online, and blended settings. Greenwich, CT :IAP.

Loisier, J. (2014). La socialisation des étudiants en FAD au Canada francophone. Rapport de recherche, Réseau d'enseignement francophone à distance du Canada.

Pudelko, B. (2015,mai). Les compétences « essentielles » en encadrement pédagogique des étudiants  dans les dispositifs en ligne ou hybrides. Colloque du GRIIP "La construction de l'expertise pédagogique en enseignement supérieur : la part de chacun". 83ième Congrès de l'ACFAS, Rimouski, Québec, Canada, 25-29 mai 2015.

Pudelko, B. (2017). L’encadrement dans les dispositifs en ligne ou hybrides en enseignement supérieur : des acteurs, des pratiques et des savoirs d’action en émergence. Dans P. Pelletier et Huot, A.(dir.), Construire l’expertise pédagogique et curriculaire en enseignement supérieur : connaissances, compétences et expériences (p. 137-158). Québec, Canada : Presses de l'Université du Québec.

Pudelko, B. (2019). La recherche sur les compétences en encadrement à distance en enseignement supérieur : perspectives francophone et anglophone (1974-2016). Distances et médiations des savoirs, 25, https://doi.org/10.4000/dms.3401

Richey, R. C., Fields, D. C., & Foxon, M. (2001). Instructional design competencies: The standards. ERIC Clearinghouse on Information & Technology, Syracuse University, 621 Skytop Rd., Suite 160, Syracuse, NY 13244-5290.