Discussion:Représentations graphiques

Historique des modifications de la catégorisation de la fiche

Indiquer ici tout changement de la sous-catégorie de la fiche, dans l'ordre antéchronologique (le plus récent en en haut) selon le format suivant :

Nouveau statut : nom de la sous-catégorie (par ex. à commenter) + signature automatique. Au besoin, inscrire les motifs de cette modification.

Évaluation globale

En réponse au commentaire de Mme Pudelko, j'ai ajouté la fiche aux catégories suivantes:

• Microstratégie
• Toutes les fiches
• En rédaction
• Présenter
• Intégrer
• Motiver
• Activer
• Connaissances procédurales

Bonjour ! Merci de nous avoir partagé quelques informations au sujet de cette stratégie. J’ai bien aimé entrevoir les différents types de graphiques (décoratif, représentatif, mnémonique, etc…) selon les catégories établies par Colvin Clark et Lyons. La section « conditions favorisant l’apprentissage » démontre en lien avec l’utilisation de cette microstratégie.

Dans la section « conseils pratiques », il serait bien d’inclure quelques ressources faciles d’utilisation retrouvées sur le web pour la conception graphique. De plus, intégrer des hyperliens pour lier votre page aux autres concepts présentés sur le Wiki-TEDia faciliterait la navigation.

Je comprends toutefois que c’est un travail en cours de développement !

C’est un très bon début, je mettrai la page sous signet pour venir y lire la suite lorsqu’elle sera mise à jour.

Bon boulot !

- ET458992

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 12:05 (EDT)Bonjour Marie-Christine, merci pour votre contribution qui fait avancer considérablement les connaissances sur cette microstratégie! Dans l'ensemble, je considère que la fiche a atteint maintenant le statut "bon début", pour les sections déjà remplies, mais il en reste encore plusieurs à compléter. Ma principale remarque est au plan de la catégorisation : vous devriez utiliser le widget de la catégorisation de façon à classer cette microstratégie dans les bonnes sous-catégories pour chaque section que vous avez décrite concernant les principes de l'approche cognitive (conditions, type de connaissances etc.). Cela permettra aux lecteurs et utilisateurs futurs de la retrouver dans les bonnes "cases" de la Banque de stratégie. Je soulève quelques questions sur le contenu ou sur la forme dans les sections appropriées ci-dessous.

Commentaires détaillées par section

Description

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 11:45 (EDT)Bonjour, dans votre description vous parlez à la fois d'une "image" et d'un "dessin" et ceci m'amène à poser la question suivante : est-ce qu'une photo est considérée comme "représentation graphique" ?

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 11:45 (EDT)Pour mieux respecter le style encyclopédique et les normes de citation, il faudrait enlever le qualificatif "spécialistes" dans cette phrase :

Les spécialistes Ruth Colvin Clark et Chopeta Lyons (2004) ont déterminé...

et mettre juste : Clark et Lyons (2004) ont déterminé... (notez que le nom de famille, de la chercheuse est Clark.. Ruth Colvin ce sont des prénoms).

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 11:57 (EDT)Je trouve très pertinente l'idée des catégorisations des types de représentations graphiques, tout particulièrement la seconde (il serait utile d'utiliser la fonctionnalité de liste à puces). Cependant, je reste un peu perplexe devant la première catégorisation, car le principal critère semble être celui qui distingue les représentations "statiques" vs "dynamiques" (représentant le "mouvement" : représentation qui "bouge toute seule" ou qui peut "être bougée"). L'inclusion de la réalité virtuelle dans ces dernières me surprend aussi... Du point de vue de l'apprentissage, ce qui fait une vraie différence par rapport au type de connaissances, c'est bien l'aspect statique vs dynamique (qui permet de représenter dynamiquement les différents aspects temporelles des phénomènes : durée, changement d'état, succession d'événements etc.).

Conditions favorisant l’apprentissage

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 12:17 (EDT) Je trouve que les conditions sont bien déterminées sur la base des écrits. Évidemment, c'est un travail à poursuivre. Dommage qu'on ne puisse pas intégrer les images dans le wiki, on a vraiment un problème technique persistant et dommageable ;-((

--Béatrice Pudelko (discussion) 26 octobre 2018 à 12:17 (EDT)Je recommande de corriger toutes les citations selon les normes APA (voir plus haut pour la remarque sur les noms d'auteurs) et aussi pour respecter le style encyclopédique.

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).