Utilisateur:Et497744/test phase 3 esprit wiki

Encyclopédie

Le terme "encyclopédie" décrit habituellement un ouvrage visant à synthétiser les connaissances et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire collective (Wikipédia,4 mars 2015).

La constitution et la fixation pour des générations futures de la « mémoire collective » sous forme des encyclopédies ont été rendues possibles grâce à l’écrit et à ses différents supports matériels : manuscrit, l’imprimé et aujourd’hui, les technologies numériques. Le développement historique de ces supports matériels a permis aux ouvrages encyclopédiques de devenir de plus en plus facilement accessibles. Il s’est aussi accompagné des changements progressifs dans les façons de concevoir les visées et par conséquent, la forme et le contenu des encyclopédies. L'article "Encyclopédie" de Wikipédia présente un portrait détaillé de l'évolution historique des encyclopédies dans les différentes civilisations. La présentation ci-dessous se concentre sur les quatre caractéristiques des ouvrages encyclopédiques qui sont essentielles à la bonne compréhension des principes guidant la rédaction des articles dans la Banque de stratégies. Il s'agit de :

1. visée pédagogique;
2. organisation;
3. impartialité;
4. objectivité;

Visée pédagogique

Les encyclopédies sont tout d'abord des ouvrages « pédagogiques »,comme le laisse percevoir l’étymologie du terme « encyclopédie ». Celui-ci, d’origine grecque, est composé des mots « kuklos » - cercle et « paideia » signifiant « éducation » de l’enfant. Toutefois, l’idée de « paideia » en Grèce ancienne, devait, selon Jaeger (1944-46) être prise dans un « sens très large indiquant non seulement l’éducation proprement dite, mais les différentes manifestations de la culture telle qu’on les rencontre dans les œuvres littéraires, les productions artistiques, les traités philosophiques, les conceptions politiques et sociales » (Verbeke, 1949, p. 377). Dans l’analyse de Jaeger, l’idée de «  paideia » concerne donc à la fois «  la formation donnée à la fois par la cité et par un enseignement formel qui est lui-même en harmonie avec ce qu'enseigne la cité de façon informelle » (Agora, 4 janvier 2012). Les projets d’ouvrages encyclopédiques reflètent cette visée pédagogique se situant à l'intersection de l'enseignement "didactique" des connaissances factuelles et conceptuelles stabilisées à un temps donné (« dans le cercle de ce qu’on peut enseigner ») et une visée éducative plus large, fondée sur des valeurs liés à un projet de société (« dans le cercle de ce qu’on doit enseigner »). Dans la civilisation occidentale c'était aussi bien le cas de De Doctrina Christiana de Saint Augustin (395-427), l'œuvre transposant de façon systématique l'organisation philosophique du savoir héritée de l'antiquité à l'enseignement formel de la doctrine chrétienne (Deman, 1957) que celui de l’Encyclopédie ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers de Diderot et D’Alambert. Ainsi, on peut lire dans la préface de Diderot que le but de l’Encyclopédie est :

"de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre ; d'en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de le transmettre aux hommes qui viendront après nous ; afin que les travaux des siècles passés n’aient pas été des travaux inutiles pour les siècles qui succéderont ; que nos neveux, devenus plus instruits, deviennent en même temps plus vertueux et plus heureux, et que nous ne mourions pas sans avoir bien mérité du genre humain"(Diderot, 1751).

Les visées éducatives larges des projets encyclopédiques ont toujours influencé, de façon plus ou moins explicite, le choix, le traitement et l'organisation des contenus des encyclopédies que ceux-ci soient ou non jugés favorablement ou défavorablement par leurs contemporains ou par la postériorité.

Organisation des connaissances

Une encyclopédie ne vise pas à accumuler des savoirs mais à «  montrer leur enchaînement », autrement dit leur organisation. C’est la visée pédagogique qui commande « la nécessité de la réflexion sur la connaissance et sur sa transmission » (Rey, sd) et distingue ainsi une encyclopédie (générale ou spécialisée) d’un dictionnaire.

Par exemple, pour Diderot, l’Encyclopédie en tant que « l’enchaînement des connaissances » exprimait à la fois l’idée de favoriser la circulation de tous les savoirs, théoriques et pratiques, (Cherni, 2002) et leur présentation "raisonnée" sous forme d'« un arbre généalogique de toutes les sciences et de tous les arts, qui marquât l’origine de chaque branche de nos connaissances, les liaisons qu’elles ont entre elles et avec la tige commune». (Wikipédia, 2015). Tout projet encyclopédique nécessite donc une politique éditoriale qui précise les critères du choix du contenu à transmettre et ceux de l’organisation des articles entre eux. Au cours des siècles, différents critères de l’organisation ont été adoptés :

• organisation thématique : a pour but de « faciliter dans l'esprit du lecteur l'établissement de liens entre les divers éléments » ( Wikipédia); de démontrer les liaisons entre les connaissances et de favoriser une lecture « en profondeur »;
• organisation alphabétique : instauré pour faire face à l’expansion continue des connaissances; elle permet d’ajouter de nouveaux articles sans se soucier de leur relations avec les autres articles; chez le lecteur, ce type d’organisation favoriserait plutôt une lecture cumulative « en largeur » et une « flânerie » au grès des pages;
• organisation mixte : solution hybride, combinant l’organisation thématique et alphabétique qui a été adoptée par certaines grandes encyclopédies occidentales au XXième siècle ;
• réseau : les technologies de l’hypertexte ont facilité la segmentation du contenu des encyclopédies diffusées en ligne en articles et leur constitution en un ensemble interconnecté (réseau) à l’aide d’hyperliens. Dans les encyclopédies traditionnelles (Britannica, Universalis) diffusées en ligne, l’organisation hypertextuelle n’a pas pour autant supprimé la nécessité de donner une « vue d’ensemble » d’un domaine, autrement dit, une vue de son « organisation » ou de sa « structure », à laquelle elles proposent diverses solutions (organisation thématique explicite, rubriques "voir aussi"), chronologique sous forme de curseur temporel, etc)..
• arborescence : l'outil de MediaWiki utilisé par Wikipédia permet d’organiser les articles sous la forme d’arborescence à l’aide des catégories. L’arborescence permet une sorte d’organisation thématique fondée sur les relations «hiérarchiques» entre les articles. Les articles se voit attribuer « à une ou plusieurs catégories de sorte que le lecteur peut facilement trouver tous les articles de la même catégorie ainsi que ceux de la catégorie hiérarchiquement supérieure ».

Impartialité

Depuis le XVIII siècle, les encyclopédies occidentales se donnent comme projet la transmission des connaissances scientifiques. Elles adoptent donc la contrainte d’impartialité, présenté comme suit dans la Grande Encyclopédie :

la Grande Encyclopédie n'a et ne peut avoir d'autre règle que l'impartialité de la science. [...] Elle expose les faits avec une scrupuleuse exactitude, les théories diverses ou contradictoires avec impartialité: il appartient au lecteur de comparer et de conclure.

Pour cheminer vers cet idéal de savoir objectif, un article encyclopédique se doit de « multiplier les points de vue, les interprétations » sur un objet (Rey, sd), de façon à en présenter les divers aspects. Pour cela, les rédacteurs d’encyclopédies ont adopté deux règles de rédaction :

• présentation sous forme d'un exposé présentant la synthèse des connaissances sur un sujet, stabilisées au temps t (celui de la rédaction). Ainsi, une encyclopédie n’est pas le lieu pour un débat, mais bien celui de synthèse des différents points de vue et de "l’interprétation à posteriori des propositions » (Rey, sd). Pour ce faire, il est nécessaire de procéder en s’appuyant sur des sources d’information variés et crédibles.
• adoption d'un style « neutre » caractéristique du « discours scientifique de vulgarisation » rigoureux (Wikipédia). Un tel style se caractérise par l'effacement de l'énonciateur (du "je") au profit du référent ou de tournures impersonnelles, par l'absence de modalités appréciatives et de l'émotion, et des figures de style ( la métaphore, l'ironie...). Il s'agit d'un style simple, sobre, clair, précis et compréhensible du grand public.

De plus, une encyclopédie tend vers une certaine homogénéité du style des articles la composant.

Objectivité

La visée d’impartialité est liée de près à celle de l’objectivité - pierre angulaire de la démarche scientifique. En effet, les encyclopédies occidentales se sont inscrites, depuis le XVIIIième siècle, dans la perspective scientifique du développement des connaissances objectives qui seraient "indépendantes de « nos affects, de notre culture, de nos grands partis pris fondateurs, du caractère contextuel de nos systèmes de pensée" (Klein, 2011, p. 116). Dans cette perspective, orientée par le positivisme et centrée tout d’abord sur le développement des sciences de la nature, l’objectivité des informations présentées dans une encyclopédie s’appuyait sur la distinction entre les « jugements de valeur » et les « jugements de faits », liée à l'idée de séparation du sujet connaissant et de l’objet de la connaissance.

Le développement des sciences de l’homme à la fin du XiXième siècle a cependant remis en cause ce postulat. En effet, les sciences humaines portent non pas sur les phénomènes du monde naturel, mais sur les significations des conduites humaines, individuelles ou sociales, qui sont toujours culturelles. La question posée était dès lors : les sciences humaines peuvent-elles (doivent-elles) « mettre les valeurs entre parenthèses et expulser de ses objets le caractère de valeurs qu'ils revêtent pour les acteurs » ? (Granger, sd). Le débat sur cette question épistémologique fondamentale pour les sciences humaines s’est poursuivi tout au long du XXième siècle. Les critiques les plus acerbes de l'idée de l'objectivité scientifique sont venues de la sociologie des sciences et plus particulièrement des représentants du courant relativiste en sociologie de la science. Les sociologues de ce courant considèrent que les scientifiques, comme tous les humains

sont des gens partisans, intéressés, et que leurs jugements sont affectés par leur condition sociale, leurs ambitions ou leurs croyances. Selon eux (les relativistes), l’ objectivité de la science devrait nécessairement impliquer l’impartialité individuelle des scientifiques eux-mêmes : elle serait une sorte de point de vue de nulle part, situé au-dessus des passions, des intuitions et des préjugés (Klein, 2013,p. 20).

Notes et références

Boudon, R. (2003). Les sciences sociales et les deux relativismes. Revue européenne des sciences sociales [En ligne], XLI-126 , mis en ligne le 30 novembre 2009, consulté le 05 mars 2015. URL : http://ress.revues.org/531

Cherni, A. (2002). Diderot. L'ordre et le devenir. Genève: Droz.

Deman, T. (1957). Le traitement scientifique de la morale chrétienne selon Saint Augustin. Institut d'Études médiévales, Montréal/ Libraire Philosophique Vrin, Paris.

Encyclopédie. (2015, mars 3). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Page consultée le 6 mars 2015 à partir de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Encyclop%C3%A9die&oldid=112393434.

Granger, G. Épistémologie.

Guyomard, M. (2011). Structures de données et méthodes formelles.Paris : Springer-Verlag France.

Jaeger, W. (1944-1946). Paideia: the Ideals of Greek Culture. Oxford. (Trad. fr. 1964 : Paideia, la formation de l'homme grec, Paris, Gallimard).

Klein, É. (2011). Le small bang des nanotechnologies. Paris: Odile Jacob.

Klein, É. (2013). Faut-il croire la science ? Études 1 (418), 19-29. URL : www.cairn.info/revue-etudes-2013-1-page-19.htm.

Paideia. Encyclopédie de l'Agora.

Morandi, F. (2013). Classer et « encyclopéder » aujourd'hui : la reconfiguration des formats de connaissances. Hermès, La Revue 2(66), 139-146 URL : www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2013-2-page-139.htm.

Rey, A.« Encyclopédie », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 4 mars 2015. URL : http://www.universalis.fr/encyclopedie/encyclopedie/

Verbeke, G. (1949). Les idéals culturels de la Grèce. Revue Philosophique de Louvain, 47(15). 377-386.

Code de conduite des contributeurs

Les trois C : coopération, cordialité et courtoisie

La coopération de tous est nécessaire. Les participants doivent œuvrer dans un but commun, soit l'amélioration de la qualité de Wiki-TEDia.

La cordialité est de mise dans toutes les interventions et les communications. On privilégiera les échanges constructifs d'arguments au plus près des sujets, en s'abstenant de toute allusion désobligeante, de tout propos agressif ou insultant.

Il convient de toujours faire preuve de courtoisie, démontrant ainsi son respect pour les autres et leur travail, même si on le juge imparfait ou insuffisant. Ainsi, on commentera toujours les modifications majeures effectuées dans les textes existants, en suivant les consignes de réalisation des contributions. Le but des commentaires est d'encourager d'autres personnes à participer à la discussion et à l'amélioration du contenu et à apporter des rétroactions informatives et utiles pour la progression de chacun.

Supposer la bonne foi

Même lorsque les gestes, les attitudes ou les propos répréhensibles d'un participant peuvent paraître délibérés, on lui accordera le bénéfice du doute. Cela pourra lui fournir l'occasion de s'engager dans une démarche d'apprentissage qui pourrait l'amener à modifier son attitude et/ou son comportement. Il vaut mieux courir le risque de permettre à quelqu'un de s'en tirer à bon compte, même si l'on juge qu'il ne le mérite pas, que d'accuser ou d'invectiver quelqu'un qui, sans intention malveillante, a simplement fait preuve de maladresse, d'ignorance ou d'inexpérience.

Améliorer plutôt que supprimer

Une intervention sur un article devrait être orientée vers un objectif de construction d'un article amélioré et non vers la suppression de ce qui semble subjectivement mauvais. Si quelqu'un apporte une contribution que vous trouvez peu claire ou non pertinente, ne l'éliminez pas, mais modifiez-là plutôt pour l'améliorer. Évidemment, la question se pose toujours dans quelle mesure une modification préserve ce qui a déjà été fait. Dans la légende du bateau de Thésée, on raconte que les Grecs se sont autrefois opposés sur la question suivante : si l'on change progressivement toutes les planches du bateau, peut-on dire qu'il s'agit toujours du même bateau ? Quels sont les effets de modification de la forme sur le contenu et vice versa dans le cas de construction collective d'un contenu informatif du type encyclopédique ? Vous pouvez nous aider à réfléchir sur cette question, qui n'a pas de solution simple !

Nos observations nous portent à croire que les contributeurs hésitent beaucoup à modifier ou à enrichir le contenu produit par les autres contributeurs. Nous vous encourageons pourtant à le faire ! Car si vous pensez avoir de bonnes raisons pour le faire, il vous suffit d'expliquer vos raisons dans les pages de discussion, ce qui fera progresser, à coup sûr, l'oeuvre commune.

Sources et droit d'auteur

Les sources utilisées pour rédiger l'article doivent être dûment mentionnées et leur statut précisé selon les consignes de rédaction des travaux.

Les courts extraits reproduits (citations d'au maximum quelques lignes) doivent être mis entre guillemets, et tant ceux-ci que les idées reprises d'autrui doivent être associées à des références explicites à leur source.

La reproduction d'extraits plus substantiels requiert l'autorisation du titulaire du droit d'auteur, sauf dans certaine situations, où une exception s'applique, par exemple pour un compte rendu ou une critique.

Cependant, même lorsque le titulaire permet qu'on utilise son œuvre dans un contexte comme le wiki, par exemple en y associant un licence Creative Commons, son texte ne pourrait être reproduit que si cette licence est compatible avec la licence du Wiki-TEDia.

Pour plus de détails, voir la page sur le Respect du droit d'auteur élaborée par le professeur Marc Couture. En effet, les wiki du cours SCI 1014 et le Wiki-TEDia sont diffusés sous la même licence.

Présentation et écriture

Par respect pour les autres participants, mais aussi pour tous les visiteurs du wiki, on portera une attention particulière à la qualité du français dans les textes. De même, on veillera à utiliser la syntaxe du wiki et les règles d'écriture précisées dans les consignes des travaux.

Notes et références

Ce texte est une adaptation de la version du 4 février 2015 du texte http://wiki.teluq.ca/SCI1014/index.php diffusé sous licence CC BY-SA 4.0 sur le site du cours SCI 1014 de la TÉLUQ.

Code de conduite des administrateurs de Wiki-TEDia

Les administrateurs de Wiki-TEDia réalisent plusieurs tâches dans le cadre de l'encadrement pédagogique des étudiants qui participent au Wiki-TEDia, parmi lesquelles se trouvent notamment l'évaluation sommative de leurs travaux.

Dans le cadre de leur encadrement des travaux réalisés dans le Wiki-TEDia, ils ont pour rôle:

• d'évaluer de façon formative le contenu produit par les étudiants ;
• d'animer les discussions sur les sujets abordés;
• de s'assurer que le contenu produit dans le cadre des travaux notés correspond aux objectifs et aux consignes de ces travaux.

Les administrateurs sont les seuls qui peuvent, de leur propre initiative ou à la demande d'un participant, effectuer les actions suivantes (ou les annuler) :

• protéger une page, c'est-à-dire empêcher toute modification par les participants qui n'ont pas le statut d'administrateur;
• supprimer une page;
• bloquer un participant, qu'il soit ou non inscrit au cours.

Les administrateurs s'engagent à respecter les principes et règles que l'on retrouve dans le code de conduite des contributeurs, et à effectuer ses actions en respectant les principes suivants :

• favoriser le respect par les participants du code de conduite décrit plus haut;
• faciliter et soutenir la démarche pédagogique des étudiants;
• expliquer clairement les justifications de ses actions;
• s'assurer de bien comprendre les demandes, explications et réponses des participants;
• faire précéder toute action d'un avertissement préalable, sauf en cas d'urgence;
• respecter, le cas échéant, les décisions de la majorité des étudiants.

À propos de ce dernier principe, tout participant peut faire appel d'une décision du responsable du cours par rapport à l'une des trois actions mentionnées plus haut, que cette décision le concerne ou non. Il doit le faire par courriel à la professeure responsable, qui se chargera de solliciter l'avis des étudiants inscrits au cours et d'en communiquer le résultat dans sa page de discussion sans révéler l'identité de la personne qui a fait appel et de celles qui ont participé au vote. Au moins la moitié des étudiants devront prendre part au vote pour que celui-ci soit pris en considération.

Notes et références

Ce texte est une adaptation de la version du 4 février 2015 du texte Code de conduite diffusé sous licence CC BY-SA 4.0 sur le site du cours SCI 1014 de la TÉLUQ.

À propos de la qualité et de la crédibilité de ce wiki

Comme dans tout wiki, la plupart des pages de Wiki-TEDia dont les textes de base et les articles, peuvent être modifiés en tout temps sans vérification préalable. L'avertissement touchant le contenu que l'on retrouve dans Wikipédia s'applique donc ici aussi.

Cependant, s'il est vrai que, comme dans Wikipédia, « le contenu de chaque article peut avoir été récemment modifié, vandalisé ou altéré par une personne dont l'opinion ne correspond pas avec l'état des connaissances dans les domaines concernés" on peut supposer que le risque que cela se produise dans ce wiki est moindre, pour les raisons suivantes :

• Contrairement à Wikipédia, ouvert en écriture à tous, même aux visiteurs non inscrits et parfaitement anonymes, la modification de ce wiki est réservée aux membres de la communauté TÉLUQ, et l'auteur de toute intervention répréhensible pourrait être retracé.
• La démarche pédagogique du cours prévoit que les articles sont rédigés, puis évalués et améliorés par les contributeurs selon des règles et consignes détaillées destinées à en assurer la qualité.

Par ailleurs, tout comme dans Wikipédia, dont des individus et des groupes, de manière discrète, surveillent l'état et réparent les pots cassés (voir, par exemple, les pages sur le rôle de l'administrateur dans Wikipédia) le Wiki-TEDia est alimenté en contenu et suivi de près par la professeure responsable, Béatrice Pudelko, dont on peut consulter le profil et les réalisations sur son site web.

Tout cela ne vous dispense pas d'adopter une attitude de prudence à l'égard du contenu de ce wiki, et d'y appliquer les critères habituels de la vérification de la crédibilité de l'information disponible en ligne. Le texte sur ce sujet du professeur Marc Couture, diponible sur le site du cours SCI1014 vous y sera utile. « 

Notes et références

Ce texte est une reproduction légèrement modifiée de la version du 4 février 2015 du texte diffusé sous licence CC BY-SA 4.0 sur le site du cours SCI 1014 de la TÉLUQ.

Wikipédia:Avertissements généraux, dans Wikipédia, version du 14 décembre 2014.

Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Patrouille RC, dans Wikipédia, version du version du 15 janvier 2015.

Couture, M. (2015). L'évaluation de la crédibilité des documents en ligne, sur le site du cours SCI 1013 de la TÉLUQ.