Discussion:Questions des enseignants

Appréciation globale

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Bonjour ! Merci pour votre contribution sur cette stratégie à laquelle l'expression "si proche, si loin" semble correspondre le mieux ! En effet, y a-t-il quelque chose de plus courant que les questions des enseignants ? Et pourtant, il semble que l'on s'y intéresse fort peu et que les connaissances scientifiques sont lacunaires... Ce n'est d'ailleurs peut-être pas vrai, et la recherche documentaire plus approfondie à ce sujet pourrait peut-être nous prouver le contraire ? Voilà ce qui reste à vérifier... En attendant, en ce qui concerne la première version que de la fiche que vous avez produite, c'est "bien essayé" mais plusieurs améliorations sont possibles et souhaitables dès maintenant. Je vous en propose plusieurs dans le sections suivantes, sans prétendre à l'exhaustivité. Minimalement, la section Description pourrait être bonifié en intégrant et restructurant les éléments des autres sections. Ensuite, il faudrait wikifier la fiche, au plan de la forme (hyperliens, liste à puces etc.) mais aussi au plan du contenu, en utilisant les sous-catégories adéquates pour chaque section. Ce serait certainement un bon pas en avant dans la construction des connaissances sur cette stratégie.

Stratégies apparentées

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Il est recommandé de wikifier la fiche, notamment d'utiliser les hyperliens pour diriger vers les pages de Wiki-TEDia existantes. Ici c'est le cas pour "questions des apprenants"... Consultez aide disponible sur ce sujet (menu de gauche), plus précisément : http://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php/Aide:Accueil#L.27insertion_de_liens

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Vous utilisez l'expression imagée :

L'envers d'une même médaille. 

Que vouliez-vous dire au juste et sur quelles bases fondez-vous cette affirmation ? La phrase suivante

Alors que les apprenants essaient de mieux comprendre la matière et leur propre compréhension de contenu de formation, les enseignants cherchent à alimenter et susciter la réflexion chez les apprenants.

semble plutôt exprimer une hypothèse : comment sait-on (quelles sont les preuves ?) que ce sont les buts effectifs des apprenants et des enseignants ? Si l'on suit les explications plus loin, il semble que les enseignants peuvent avoir différents buts, et que certains peuvent être plus valables que d'autres s'agissant de favoriser l'apprentissage ? Les buts peuvent-ils changer en fonction des caractéristiques des apprenants, des types des connaissances etc. ? --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Le contenu qui suit la phrase suivante serait mieux placé dans la section Description, sauf en ce qui concerne la stratégie "échauffadage"...

Dans tout domaine d'apprentissage, 

De façon générale, il serait utile de restructurer cette section en gardant uniquement ce qui concerne spécifiquement la mention et une brève description des stratégies apparentées (en soulignant les différences).

Type de stratégie

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Vous avez bien identifié qu'il s'agit d'une microstratégie. Par contre, pourquoi vous avez choisi de mentionner ici le fait que les questions des apprenants peuvent avoir un effet en retour sur la conception de la formation ? Quel est le lien avec les questions des enseignants ? On s'attendrait plutôt à une affirmation du type : les réponses des apprenants aux questions des enseignants les renseignent sur la façon dont les apprenants comprennent (ne comprennent pas) la matière... Mais ce n'est pas la même chose que ce que vous semblez proposer ? --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Dans le passage suivant, vous semblez assimiler la fonction "autoritaire" au discours socratique ? Pourquoi, qu'est-ce qui vous permet de faire ce rapprochement ? Par ailleurs, ce passage serait mieux placé dans la section Description.

Tel que Chin (2007)rapporte, il y a deux types de fonctions de discours lors de la formation. Classroom discourse can be analyzed in terms of its authoritative and dialogic functions (Scott, 1998). C'est-à-dire que la première fonction revient au discours socratique

Types de connaissances

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Il serait préférable d'utiliser la terminologie de l'approche cognitive utilisée dans la Banque des stratégie. Dans la phrase suivante, il faudrait parler de "types" des connaissances :

Les connaissances visées sont de plusieurs ordres. 

Ensuite, il faudrait élaborer sur ce sujet en utilisant la typologie des connaissances de l'approche cognitive et d'utiliser cette typologie pour catégoriser les types des connaissances à l'aide du widget de la catégorisation.

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)L'utilisation de l'approche cognitive (voir commentaire précédent) vous permettra de préciser ce que sont les connaissances abstraites ou concrètes et de préciser les liens entre les types des connaissances et les processus cognitifs ou les "niveaux" (reproduire, créer etc. ), car dans ces deux phrases les deux sont "mélangés" :

Non seulement dans les domaines de l'abstrait mais aussi dans l'apprentissage de compétences concrètes alors que l'on demandera de reproduire, de créer, d'exemplifier des connaissances apprises.
Ellis (1993) mentionne que les niveaux de connaissance 

Par ailleurs, ce qui suit cette dernière phrase (i.e. le dernier paragraphe) pourrait être combiné avec des énoncés similaires dans la section Description.

Description

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Cette section devrait être wikifiée : l'utilisation de la liste à puces et du même style (italique) pour les sortes de questions faciliterait la lecture et la compréhension.

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Cette section devrait être enrichie avec les informations figurant dans les sections plus haut, permettant de donner une description générale de la microstratégie : qu'est-ce que c'est, quelles sont les variantes, etc. Il semble que ce que vous avez décrit plus sur les types de questions en lien avec les "niveaux taxonomiques" permet de préciser différents types de questions des enseignants... Vous décrivez les différentes techniques (ou l'art de questionnement ?) décrites par Chin (2007)... peut-on les relier aux "niveaux taxonomiques" d'après votre compréhension des textes lus ?

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Il serait utile de mieux expliquer qu'est-ce que IRE ?

Conditions favorisant l’apprentissage

Vous avez bien identifié qu'il s'agit d'une microstratégie. La question que l'on doit maintenant se poser est : quelles sont les conditions d'apprentissage visées par cette microstratégie ? En effet, une microstratégie peut favoriser différentes conditions d'apprentissage ... qu'en est-il des "questions des enseignants" ? Il faudrait proposer ne serait-ce qu'une catégorisation préliminaire, ce qui vous permettrait de catégoriser votre fiche sur cet aspect (pour l'instant elle ne l'est pas). Ce que je comprends de votre proposition c'est qu'il s'agit d'activer les connaissances antérieures... Mais est-ce que c'est la seule condition d'apprentissage qui peut être ciblée par l'utilisation des questions par les enseignants ? Peut-on penser que différentes "techniques" de questions peuvent viser différentes conditions d'apprentissage ? Par exemple, des questions sur les connaissances factuelles ("comment s'appelle la capitale du Mexique ?"favorisent-elles les mêmes conditions d'apprentissage que les questions portant sur les connaissances procédurales ou conceptuelles complexes ("quelle est votre hypothèse explicative de la survenue de crise économique dans les années 1920 ?"). Par ailleurs, qu'en est-il de la façon dont les questions sont posées ? En groupe, en ciblant une personne du groupe, dans un contexte d'examen, pour évaluer les connaissances, pour susciter la discussion, etc. Il semble que beaucoup pourrait être dit sur ce sujet ;-) Évidemment, le thème est vaste, mais vous pourriez, au début de cette section préciser que plusieurs conditions sont visées, parmi lesquelles... etc. Cela permet d'ouvrir la discussion et le contenu de la fiche à une élaboration future. --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Comme dans les autres sections, il faudrait wikifier.

Type de guidage

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Ce contenu semble plus approprié pour la section Description et/ou Conditions d'apprentissage. Il serait préférable de traduire les citations en français, ou mieux encore, reformuler. Les citations complètes devraient comporter le numéro de la page (voir les normes de l'APA).

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Si vous analysez cette microstratégie selon les sous-catégories de "types de guidage" vous pourrez constater qu'au moins un type de guidage ne s'applique certainement pas ;-) Cela vous permettra de catégoriser la fiche sur cette catégorie. --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Que vouliez-vous dire dans cette phrase ? Pourquoi "contrairement à d'autres stratégies" ? Les autres stratégies ne peuvent pas être adaptées dans ce but ?

Contrairement à d'autres stratégies, les questions des enseignants peuvent être adaptées afin de permettre aux apprenants de retirer le maximum possible pour eux-mêmes de la formation offerte. 

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Que vouliez vous dire dans cette phrase ? (de qui parle-t-on ?)

Il n'est pas nécessaire d'avoir un niveau d'expertise particulier.

Milieu d’intervention

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST)Que voulez-vous dire par : Le regroupement des apprenants est effectué par la matière à enseigner. Je vous conseille d'utiliser ici aussi les sous-catégories proposées et catégoriser votre fiche à l'aide de widget de catégorisation.

Conseils pratiques

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2017 à 15:19 (EST) Ce contenu semble plutôt convenir à la section Description (les conseils pratiques sont des conseils issus de la pratique personnelle des contributeurs à la Banque). Il pourrait alors être relié aux autres informations pour construire une description cohérente en lien avec les types des connaissances et les "niveaux cognitifs" des questions (cf. taxonomie de Bloom). En effet, il semble que c'est un fil conducteur permettant de distinguer les différents types de questions des enseignants.

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).

Suggestions de ressources pour améliorer la fiche

http://aqpc.qc.ca/sites/default/files/revue/langevin_04_1_1.pdf