Différences entre versions de « Stratégie de formation »

De Wiki-TEDia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
(3 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 +
Attention, page en cours d'écriture - --[[Utilisateur:Bpudelko|Béatrice Pudelko]] ([[Discussion utilisateur:Bpudelko|discussion]]) 8 octobre 2021 à 09:51 (EDT)
 +
 
__FORCETOC__
 
__FORCETOC__
  
<big>'''Message important : Attention, pour mieux répondre aux questions des étudiantes et étudiants du cours TED 6210, cette page est en reconstruction aujourd'hui (31 septembre 2021). Je vous invite à la re-consulter prochainement et de suivre son évolution dans les jours à venir. Pour plus d'informations sur ce très vaste sujet et afin de mieux apprécier l'ampleur et l'évolution des connaissances dans ce domaine auquel s'attaque le projet Wiki-TEDia, je vous invite à lire ou à survoler mon texte "Introduction aux stratégies pédagogiques" figurant dans les lectures optionnelles du cours. Toutes vos questions, réflexions et commentaires sont bienvenus dans la page de discussion! Merci de votre compréhension et au plaisir d'échanger avec vous. Béatrice Pudelko'''</big>
 
  
 
[[Jeu de rôle]], [[carte conceptuelle]], [[enseignement programmé]], [[étude de cas]], [[apprentissage par problèmes]], [[rétroaction formative]], [[enseignement explicite]], [[exposé magistral]], [[brise-glace]], [[quiz]]... Ce ne sont que quelques exemples des "façons de faire" qui peuvent être mises en œuvre pour enseigner, instruire, former ou éduquer ou, comme on le dit de plus en plus souvent pour "aider à apprendre" ou "créer des expériences d'apprentissage".  
 
[[Jeu de rôle]], [[carte conceptuelle]], [[enseignement programmé]], [[étude de cas]], [[apprentissage par problèmes]], [[rétroaction formative]], [[enseignement explicite]], [[exposé magistral]], [[brise-glace]], [[quiz]]... Ce ne sont que quelques exemples des "façons de faire" qui peuvent être mises en œuvre pour enseigner, instruire, former ou éduquer ou, comme on le dit de plus en plus souvent pour "aider à apprendre" ou "créer des expériences d'apprentissage".  
Ligne 7 : Ligne 8 :
 
== Méthodes, stratégies, techniques, modèles ... la grande confusion ?  ==
 
== Méthodes, stratégies, techniques, modèles ... la grande confusion ?  ==
  
Dans les écrits et dans les discours éducatifs, on trouve une variété de termes pour désigner ces "façons de faire" pour enseigner, former, instruire ou "faire apprendre" Voici une liste non exhaustive de ces termes :
+
Dans les écrits et dans les discours éducatifs, on trouve une variété de termes pour désigner les "façons de faire" que l'on peut mettre en œuvre pour enseigner, former, instruire ou "faire apprendre". Voici une liste non exhaustive de ces termes :
  
 
*méthode pédagogique;
 
*méthode pédagogique;
Ligne 15 : Ligne 16 :
 
*activité d'enseignement-apprentissage;
 
*activité d'enseignement-apprentissage;
 
*mode d'intervention;
 
*mode d'intervention;
*formule pédagogiques;
+
*formule pédagogique;
 
*modèle d'enseignement;
 
*modèle d'enseignement;
 
*modalité pédagogique;
 
*modalité pédagogique;
 
*approche pédagogique;
 
*approche pédagogique;
 
*procédé pédagogique;
 
*procédé pédagogique;
*stratégie pédagogique;
+
*stratégie pédagogique.
*etc..  
 
  
De plus, dans le champ de l'éducation et de la formation des adultes, l'essor des écrits sur l'ingénierie de la formation, marquant les années 2000, s'est accompagné de l'apparition et de plusieurs autres expressions telles que : ''dispositif'', ''scénario'', ''itinéraire'', ''progression'' ou ''parcours de formation'', ''projet d'action'', ''dispositif d'apprentissage'', etc.  
+
Deux points de vue opposés ont été exprimés au sujet de cette diversité terminologique.  
  
Ces termes désignent-ils les mêmes notions ou les mêmes concepts ? Autrement dit, sont-ils synonymes ou quasi-synonymes qui peuvent être utilisés les uns à la place des autres ? Dans ce cas, existe-t-il une définition commune à tous ces termes ?  Si tel n'est pas le cas comment et pourquoi devrait-on et/ou pourrait-on les distinguer, les regrouper ou les organiser dans un réseau conceptuel cohérent ? Enfin, quels sont leurs liens avec les pratiques de la conception pédagogique ou l'ingénierie de la formation ?
+
Certains chercheurs estiment que tous ces termes sont synonymes ou quasi-synonymes. Par exemple, Bissonnette et Péladeau (2008, cit. par Bissonnette, 2008, p. 132) expliquent qu'ils ont utilisé de façon interchangeable - afin d'éviter des redondances - des termes suivants : modèles d'enseignement, méthodes d'enseignement, stratégies d'enseignement, pratiques d'enseignement, approches pédagogiques, modèles pédagogiques, méthodes pédagogiques, stratégies pédagogiques et pratiques pédagogiques. Dans cette optique, [[enseignement explicite|l'enseignement explicite]] peut être décrit à la fois en tant qu'''approche pédagogique'', m''odèle d'enseignement'', et ''stratégie d'enseignement''. Ce point de vue est partagé par Gagnon et Beaucher (2016, p. 17) soulignant, dans leur ouvrage s’adressant aux enseignants en formation professionnelle, que "pour désigner la façon dont l’enseignant se prendra pour enseigner, on parlera indifféremment des stratégies, des formules pédagogiques, des stratégies d’enseignement ou des méthodes d’enseignement". Dans cette optique, il n'y a pas lieu de se préoccuper outre mesure de la diversité des termes existants. Au contraire, cette diversité permettrait d'enrichir le style, sans porter préjudice à la compréhension et à la communication des idées. La conséquence logique de ce point de vue est que l'on devrait être capable de formuler, avec une précision suffisante, la notion ou le concept que ces différents termes désignent.
  
Deux visions opposées sont exprimées dans les écrits en éducation concernant ce sujet.
+
C'est précisément l'absence d'une telle définition qui est constatée par des chercheurs exprimant le point de vue opposé, à savoir que ces divers termes n'ont pas la même signification, bien qu'ils soient tous apparentés, d'une certaine manière, à celui de ''méthode pédagogique'' ou de ''méthode d'enseignement''. Le flou terminologique et conceptuel entourant la question des "méthodes pédagogiques" est souvent déploré dans les écrits scientifiques et professionnels. Par exemple, Vial (1982, p. 11) remarque que "le premier problème est bien celui de la définition" car “la fréquence d’emploi du mot ''méthode'' n’a pas, bien au contraire, éclairé la spécificité du terme”. Dans la même veine, Bru (2006, p. 3) constate que: "(a)ppliquée  au domaine de la pédagogie, la notion de méthode a pu faire et fait toujours l'objet de définitions variables, parfois fort contrastées, au point qu'une étude entière pourrait être consacrée à un inventaire ordonné de ses différentes acceptions". Dans un article au titre évocateur "Les déboires de la notion de pédagogie".  
  
Selon la première, on peut considérer tous ces termes comme étant synonymes ou quasi-synonymes pouvant être utilisés de façon interchangeable. Par exemple, Bissonnette et Péladeau (2008, cit. par Bissonnette, 2008, p. 132) expliquent qu'ils ont  utilisé de façon interchangeable - afin d'éviter des redondances - des termes suivants : modèles d'enseignement, méthodes d'enseignement, stratégies d'enseignement, pratiques d'enseignement, approches pédagogiques, modèles pédagogiques, méthodes pédagogiques, stratégies pédagogiques et pratiques pédagogiques. Dans cette optique, l'enseignement explicite peut être décrit à la fois en tant qu'approche pédagogique, modèle d'enseignement, et "stratégie d'enseignement". C’est aussi l’avis de Gagnon et Beaucher (2016, p. 17) soulignant, dans leur ouvrage s’adressant aux enseignants en formation professionnelle, que "pour désigner la façon dont l’enseignant se prendra pour enseigner, on parlera indifféremment des stratégies, des formules pédagogiques, des stratégies d’enseignement ou des méthodes d’enseignement". Dans cette optique, il n'y a pas lieu de se préoccuper outre mesure de la diversité des termes existants, au contraire, cette diversité permet de varier l'usage sans porter préjudice à la compréhension et à la communication des idées. Il s'ensuit qu'on devrait être capable de proposer une définition générale du concept que ces différents termes désignent et qui serait acceptée par la communauté scientifique.  
+
S'intéressant à la formation professionnelle des enseignants du primaire et du secondaire au Québec, Messier (2014) a dressé un portrait d'ensemble des critiques formulées par les chercheurs ayant constaté le "grand désordre terminologique" et la "tour de Babel conceptuelle" sur ce sujet. Elle a aussi souhaité recueillir l'opinion des praticiens (enseignants, conseillers pédagogiques) et des étudiants à la maîtrise ou au doctorat en sciences de l'éducation sur leur compréhension des termes ''méthode'', ''stratégie'', ''approche'', ''procédure'', etc. Les réponses recueillies auprès de 243 personnes (au moyen d'un questionnaire en ligne), comportent de nombreux indices de l'incompréhension de la signification de ces termes par la grande majorité des répondants, se manifestant dans leur emploi variable d'une personne à une autre, des difficultés à formuler des définitions ou à établir des ressemblances et des différences et le choix fréquent de l'option "je préfère ne pas répondre". La majorité de participants se sont dit préoccupés de la confusion terminologique et conceptuelle perçue dans le domaine. Certains ont mentionné que cette situation a des conséquences négatives sur le développement professionnel des acteur du milieu de l'éducation, puisqu'elle les amène à douter de l'utilité et la validité des la recherche en éducation, à se désintéresser de l'innovation pédagogique et à entretenir la scission entre la théorie et la pratique éducative.
  
Selon la seconde vision, une telle définition n'existe pas à ce jour. Au contraire ces termes n'ont pas la même signification, bien qu'ils semblent tous apparentés, d'une certaine manière, à celui de "méthode pédagogique" ou de "méthode d'enseignement". Par exemple, Vial (1982, p. 11) remarque que "le premier problème est bien celui de la définition car “la fréquence d’emploi du mot ''méthode'' n’a pas, bien au contraire, éclairé la spécificité du terme”. Dans la même veine, Bru (2006, p. 3) constate que "(a)ppliquée  au domaine de la pédagogie, la notion de méthode a pu faire et fait toujours l'objet de définitions variables, parfois fort contrastées, au point qu'une étude entière pourrait être consacrée à un inventaire ordonné de ses différentes acceptions". Dans un article au titre évocateur "Les déboires de la notion de pédagogie" Avanzini (1997, p. 17) formule un constat sévère :" Parmi les mots dont souffrent les sciences de l'éducation et qui nuisent à leur crédibilité universitaire figure évidemment l'absence d'une terminologie commune à l'ensemble de leurs spécialistes. L'anarchie induite en la matière par des esprits distraits ou cultivée par d'autres dans un souci mal situé d'originalité suscite la polysémie et l'usage désordonné de certaines notions de base, de sorte que de faux problèmes demeurent interminablement débattus, alors qu'un accord minimal sur leur acception pourrait s'obtenir sans désaveu de quiconque".  
+
Un éventail d'arguments recueillis auprès de participants à l'étude de Messier (2014, p. 34), milite en faveur de l'importance de la clarification terminologique et de la systématisation conceptuelle dans ce domaine, puisque celle-ci "conduirait à une meilleure compréhension de l'acte d'enseigner, donc à l'adoption de meilleures méthodes", à une meilleure communication entre les acteurs de l'éducation, à "la légitimation de l'éducation comme discipline scientifique" et à "une meilleure reconnaissance professionnelle des praticiens en éducation".  
  
De nombreux autres chercheurs en éducation critiquent également le flou terminologique et conceptuel entourant la question des "méthodes pédagogiques" dans les écrits scientifiques et professionnels. S'intéressant  principalement à la formation professionnelle des enseignants du primaire et du secondaire au Québec, Messier (2014) dresse un portrait d'ensemble des critiques formulées par les chercheurs à ce sujet, tout comme des conséquences néfastes de cette situation sur la pratique éducative et sur le développement professionnel. En effet, dans sa recherche doctorale, elle a questionné des enseignantes, des conseillers pédagogique et des étudiants à la maîtrise ou au doctorat en sciences de l'éducation sur leur compréhension des termes méthode, stratégie, approche, procédure etc. Les réponses recueillies comportent de nombreux indices de l'incompréhension de la signification ces termes par la grande majorité des répondants, se manifestant dans l'emploi variable d'une personne à une autre, des difficultés à formuler des définitions ou à établir des ressemblances et des différences et le choix fréquent de l'option "je préfère ne pas répondre". Dans leurs commentaires, les répondants aux questionnaires ont mentionné que le sentiment de confusion provoqué par l'incompréhension de ces termes qui semblent pourtant centraux dans la relation entre la théorie et la pratique éducative, jette un doute sur l'utilité et la validité des la recherche en éducation et sur la pertinence de la formation initiale et continue et qu'il engendre un désintérêt à l'égard de l'innovation et de la recherche pédagogique.  
+
En résumé, les résultats de l'étude de Messier (2014) confirment ceux obtenus dans une enquête du Ministère de l'Éducation, des Loisirs et et du Sport, menée auprès des enseignantes québécois lors de l'introduction de la réforme du "Renouveau pédagogique" au Québec (MELS, 2007) sur les trois aspects suivants :
 +
# l'existence d'un sentiment de confusion quant à la signification et les relations qu'entretiennent ces divers termes,
 +
# le rôle central que joue le concept de ''méthode'' dans la compréhension de ces termes;
 +
# l'importance de clarifier ces termes pour soutenir la pratique éducative et le développement professionnel.  
  
== Au début était ... la méthode pédagogique ==
+
Les sections suivantes ont pour but de clarifier la signification du terme "stratégie de formation" employée dans le cadre du projet de portail Wiki-TEDia, et, notamment dans sa "Banque de stratégies". Cette clarification prend pour point de départ la distinction entre un sens général et un sens spécifique de la notion de ''méthode pédagogique''.
  
Pour débuter la clarification de ces termes, il est utile de commencer par analyser ceux de ''méthode pédagogique'' /''méthode d'enseignement''. Ces termes sont probablement les plus répandus et les mieux connus des personnes travaillant dans les divers milieux éducatifs tout comme du grand public, en raison de la relation étroite existant entre les concepts de ''pédagogie'', ''méthode'', et ''enseignement''. 
+
== La méthode pédagogique comme courant, modèle ou approche ==
  
Cette relation exprime l'idée générale selon laquelle "il n'y a pas de pédagogie sans méthode", puisque "toute activité pédagogique se développe suivant une méthode implicite ou explicite. Le chemin que l’on utilise pour réaliser l’éducation, c’est toujours un chemin déterminé, d’une certaine nature. Les opérations que l’on accomplit pour réaliser l’action pédagogique sont organisées d’une certaine manière" (Palmade, 1953, p. 5).
+
L'idée selon laquelle "il n'y a pas de pédagogie sans méthode" n'est pas qu'une boutade, puisque les deux notions sont liées au point qu'il est impossible de définir l'une sans tenir compte de l'autre. Pour Bru (2006, p. 3) les "méthodes en pédagogie" forment "un cadre pour penser et réaliser la pratique éducative". Il propose une définition générale de "méthode en pédagogie" en réunissant trois éléments le plus souvent rencontrés chez différents auteurs, à savoir :
 
 
La proximité de ces trois concepts se reflète dans les définitions figurant dans les dictionnaires ou les encyclopédies de l'éducation. Par exemple, on peut lire, dans le "Dictionnaire actuel de l’éducation" (Legendre 2005, p. 1007-1008), la définition de la ''pédagogie'' dans son sens spécifique comme un "art d’enseigner ou méthodes d’enseignement propres à une discipline, à une matière, à un ordre d’enseignement, à un établissement d’enseignement ou à une philosophie d’éducation" (Legendre, 2005, p. 1007).
 
 
 
D’autre part, la méthode d’enseignement y est définie comme "méthode inhérente à la relation d’enseignement dans le cadre de la situation pédagogique"(Legendre, 2005, p. 875).
 
 
 
Enfin, la méthode pédagogique est définie comme étant un "ensemble de techniques agencées en vue d’atteindre un ou des objectifs pédagogiques. Méthode qui concerne l’une ou l’autre ou l’ensemble de relations au sein d’une situation pédagogique" (Legendre, 2005, p. 877).
 
 
 
Pour certains chercheurs, tels que Gauthier (2012), cette quasi-synonymie des termes "méthode" et "pédagogie" apparaît au XVIIe siècle, avec le besoin de trouver des "façons d'enseigner" la matière à un groupe d'enfants réunis dans la même "classe" ( pratique dont ont trouve l'écho dans l'expression "faire la classe"). L'augmentation du nombre d'écoles et du nombre d'enfants fréquentant ces écoles s'est traduite à l'époque par l'apparition de problèmes nouveaux, que les "maîtres d'école" devaient résoudre. Gauthier (2012, p. 66) explique que c'est la complexification de leur tâche d'enseignement qui a conduit les "maîtres d'école" à rechercher des solutions : "Ils ont alors mis en place ce que nous appelons ici la pédagogie, c'est-à-dire une méthode et des procédés détaillés pour faire la classe". La pédagogie est ainsi, dès son apparition, une question de "méthode" qui permettra de "enseigner à des groupes d'enfants (du peuple), pour une période continue, dans un local donné, en faisant en sorte qu'ils apprennent plus vite et mieux".  Dans cette perspective la pédagogie est un ensemble de savoirs codifiés issus de la réflexion sur l'expérience pratique des "façons de faire la classe". Ce sont ces savoirs codifiés, c'est-à-dire systématisés et normalisés, qui forment ce qu'on appelle des "méthodes pédagogiques". Dans la perspective historique telle que décrite par Gauthier (2012), les ''méthodes pédagogiques'' portent donc sur les divers aspects des "façons de faire la classe", tels que : l'organisation de la matière d'enseignement (la façon de découper et d'organiser les "leçons"), la gestion de l'espace de la classe (la disposition des bancs, leurs dimensions, l'emplacement du bureau du maître, etc.), la gestion du temps (calendrier scolaire, l'emploi du temps journalier, etc.), la gestion du groupe d'enfants, et la direction de la conduite de chaque enfant (de sa posture, de ses déplacements, de ses comportements). En bref, l s'agit des savoirs sur les façons d'organiser la classe sous tous les aspects et d'en structurer la pratique quotidienne.
 
 
 
Ces idées se retrouvent également dans la définition de ''méthode pédagogique'' telle que proposée par Legendre (2005, p. 873), en tant que  "façon de faire ou séquences d'étapes agencées pour atteindre un but" concernant les diverses composantes de la situation pédagogique dans le cadre institutionnel de l'école. Dans cette perspective, le concept de ''méthode d'enseignement'' serait plus spécifique que celui de ''méthode pédagogique'', puisqu'il ne concernerait que des actions et des moyens organisés en vue de l'atteinte d'un but particulier, celui d'enseigner ou, pour utiliser l'expression de plus en plus populaire dans le milieu éducatif francophone, de "faire apprendre".
 
 
 
De façon semblable, Bru (2006, p. 3), avance qu'il est possible de proposer une définition générale de "méthode en pédagogie" en réunissant trois éléments le plus souvent rencontrés chez différents auteurs, à savoir :
 
 
* un ensemble de moyens;
 
* un ensemble de moyens;
 
* pour atteindre un ou plusieurs buts inscrits dans une visée;
 
* pour atteindre un ou plusieurs buts inscrits dans une visée;
* à travers des actions organisées et distribuées dans le temps.
+
* à travers des actions organisées et distribuées dans le temps et dans l'espace.
 
 
== Pour ou contre les méthodes ?  ==
 
 
 
== Méthodes ''versus'' stratégies ==
 
  
== Le concept de stratégie de formation : propositions ==
+
Le "Dictionnaire actuel de l’éducation" (Legendre, 2005, p. 877), définit la ''méthode pédagogique'' comme un ensemble de moyens (techniques, ressources) agencés de façon à atteindre un ou plusieurs buts associés à l’une ou l’autre ou l’ensemble de relations au sein d’une situation pédagogique.
 +
La situation pédagogique est, quant à elle, définie comme un « écosystème social composé de quatre sous-systèmes interreliés (Sujet, Objet, Agent et Milieu), chacun d’eux nécessitant la participation des personnes, le déroulement d’opérations et la disponibilité des moyens » (p. 1240). Ce modèle illustre trois sortes de relations pédagogiques qui y sont établies entre Sujet (apprenant, élève, étudiant), Objet (finalités, plans d’études, connaissances, habiletés, compétences), et Agent (enseignant, formateur, éducateur), situés dans un Milieu (représentés par le cercle englobant les relations).
 +
*La relation d’enseignement est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Agent;
 +
*La relation didactique est celle qui s’établit entre l’Objet et l’Agent;
 +
*La relation d’apprentissage est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Objet.
  
Pour mieux refléter la diversité de [[Types de stratégies|stratégies]] réunies et décrites dans la Banque de stratégies de Wiki-TEDia, le terme '''stratégie de formation''' a été choisi pour remplacer celui de '''stratégie pédagogique''', qui avait été employé dans la première phase du projet.  
+
Dans cette perspective, la méthode pédagogique peut concerner l’ensemble de relations pédagogiques et se décliner sous la forme de méthodes d’enseignement, de méthodes didactiques et de méthodes d’apprentissage. En même temps, sa signification émerge de l’ensemble de la situation pédagogique formant "un écosystème social".
  
En effet, le terme de stratégie pédagogique reste attaché, d'une part, aux pratiques d'enseignement en milieu formel et, d'autre part, à l'intervention auprès des jeunes (même si on l'utilise également en lien avec l'enseignement supérieur). Pour cette raison, ce terme ne permet pas de rendre compte de la diversité des stratégies qui ont été réunies dans la Banque de stratégies et parmi lesquelles figurent de nombreuses [[Types de stratégies|stratégies]] d'intervention auprès des adultes, notamment en milieu de travail. Par exemple, les stratégies telles que [[codéveloppement professionnel]] ou [[communauté d'apprentissage professionnelle]] peuvent difficilement être qualifiées de "pédagogiques".
+
== La méthode pédagogique comme méthode d'enseignement, stratégie, technique ou procédé ==
  
Dans l'[[approche cognitive]] de la conception de la formation (''instructional design''), les stratégies de formation explicitent et formalisent des connaissances sur la façon d'organiser le contenu de la formation (les stratégies du type modèle) et le déroulement de la formation (les macrostratégies et les microstratégies). Ces connaissances sur l'action ont été jugées par les praticiens et les chercheurs suffisamment pertinentes, intéressantes et efficaces  pour faire l’objet de description, d’expérimentation et d’évaluation dans divers milieux de pratique. Ce sont des savoirs publics, formant la mémoire collective ou un "réservoir" de savoirs professionnels dans lequel les praticiennes et les praticiens  peuvent puiser pour penser et concevoir leur intervention. Les stratégies de formation peuvent être réutilisées et adaptées pour résoudre des problèmes complexes rencontrés dans la pratique professionnelle, principalement à l’étape de la [[conception de la formation]] ( ''instructional design'').
 
 
 
 
== Références ==
 
== Références ==
  

Version du 8 octobre 2021 à 10:41

Attention, page en cours d'écriture - --Béatrice Pudelko (discussion) 8 octobre 2021 à 09:51 (EDT)



Jeu de rôle, carte conceptuelle, enseignement programmé, étude de cas, apprentissage par problèmes, rétroaction formative, enseignement explicite, exposé magistral, brise-glace, quiz... Ce ne sont que quelques exemples des "façons de faire" qui peuvent être mises en œuvre pour enseigner, instruire, former ou éduquer ou, comme on le dit de plus en plus souvent pour "aider à apprendre" ou "créer des expériences d'apprentissage".

Méthodes, stratégies, techniques, modèles ... la grande confusion ?

Dans les écrits et dans les discours éducatifs, on trouve une variété de termes pour désigner les "façons de faire" que l'on peut mettre en œuvre pour enseigner, former, instruire ou "faire apprendre". Voici une liste non exhaustive de ces termes :

  • méthode pédagogique;
  • méthode d'enseignement;
  • technique d'enseignement;
  • technique de formation;
  • activité d'enseignement-apprentissage;
  • mode d'intervention;
  • formule pédagogique;
  • modèle d'enseignement;
  • modalité pédagogique;
  • approche pédagogique;
  • procédé pédagogique;
  • stratégie pédagogique.

Deux points de vue opposés ont été exprimés au sujet de cette diversité terminologique.

Certains chercheurs estiment que tous ces termes sont synonymes ou quasi-synonymes. Par exemple, Bissonnette et Péladeau (2008, cit. par Bissonnette, 2008, p. 132) expliquent qu'ils ont utilisé de façon interchangeable - afin d'éviter des redondances - des termes suivants : modèles d'enseignement, méthodes d'enseignement, stratégies d'enseignement, pratiques d'enseignement, approches pédagogiques, modèles pédagogiques, méthodes pédagogiques, stratégies pédagogiques et pratiques pédagogiques. Dans cette optique, l'enseignement explicite peut être décrit à la fois en tant qu'approche pédagogique, modèle d'enseignement, et stratégie d'enseignement. Ce point de vue est partagé par Gagnon et Beaucher (2016, p. 17) soulignant, dans leur ouvrage s’adressant aux enseignants en formation professionnelle, que "pour désigner la façon dont l’enseignant se prendra pour enseigner, on parlera indifféremment des stratégies, des formules pédagogiques, des stratégies d’enseignement ou des méthodes d’enseignement". Dans cette optique, il n'y a pas lieu de se préoccuper outre mesure de la diversité des termes existants. Au contraire, cette diversité permettrait d'enrichir le style, sans porter préjudice à la compréhension et à la communication des idées. La conséquence logique de ce point de vue est que l'on devrait être capable de formuler, avec une précision suffisante, la notion ou le concept que ces différents termes désignent.

C'est précisément l'absence d'une telle définition qui est constatée par des chercheurs exprimant le point de vue opposé, à savoir que ces divers termes n'ont pas la même signification, bien qu'ils soient tous apparentés, d'une certaine manière, à celui de méthode pédagogique ou de méthode d'enseignement. Le flou terminologique et conceptuel entourant la question des "méthodes pédagogiques" est souvent déploré dans les écrits scientifiques et professionnels. Par exemple, Vial (1982, p. 11) remarque que "le premier problème est bien celui de la définition" car “la fréquence d’emploi du mot méthode n’a pas, bien au contraire, éclairé la spécificité du terme”. Dans la même veine, Bru (2006, p. 3) constate que: "(a)ppliquée au domaine de la pédagogie, la notion de méthode a pu faire et fait toujours l'objet de définitions variables, parfois fort contrastées, au point qu'une étude entière pourrait être consacrée à un inventaire ordonné de ses différentes acceptions". Dans un article au titre évocateur "Les déboires de la notion de pédagogie".

S'intéressant à la formation professionnelle des enseignants du primaire et du secondaire au Québec, Messier (2014) a dressé un portrait d'ensemble des critiques formulées par les chercheurs ayant constaté le "grand désordre terminologique" et la "tour de Babel conceptuelle" sur ce sujet. Elle a aussi souhaité recueillir l'opinion des praticiens (enseignants, conseillers pédagogiques) et des étudiants à la maîtrise ou au doctorat en sciences de l'éducation sur leur compréhension des termes méthode, stratégie, approche, procédure, etc. Les réponses recueillies auprès de 243 personnes (au moyen d'un questionnaire en ligne), comportent de nombreux indices de l'incompréhension de la signification de ces termes par la grande majorité des répondants, se manifestant dans leur emploi variable d'une personne à une autre, des difficultés à formuler des définitions ou à établir des ressemblances et des différences et le choix fréquent de l'option "je préfère ne pas répondre". La majorité de participants se sont dit préoccupés de la confusion terminologique et conceptuelle perçue dans le domaine. Certains ont mentionné que cette situation a des conséquences négatives sur le développement professionnel des acteur du milieu de l'éducation, puisqu'elle les amène à douter de l'utilité et la validité des la recherche en éducation, à se désintéresser de l'innovation pédagogique et à entretenir la scission entre la théorie et la pratique éducative.

Un éventail d'arguments recueillis auprès de participants à l'étude de Messier (2014, p. 34), milite en faveur de l'importance de la clarification terminologique et de la systématisation conceptuelle dans ce domaine, puisque celle-ci "conduirait à une meilleure compréhension de l'acte d'enseigner, donc à l'adoption de meilleures méthodes", à une meilleure communication entre les acteurs de l'éducation, à "la légitimation de l'éducation comme discipline scientifique" et à "une meilleure reconnaissance professionnelle des praticiens en éducation".

En résumé, les résultats de l'étude de Messier (2014) confirment ceux obtenus dans une enquête du Ministère de l'Éducation, des Loisirs et et du Sport, menée auprès des enseignantes québécois lors de l'introduction de la réforme du "Renouveau pédagogique" au Québec (MELS, 2007) sur les trois aspects suivants :

  1. l'existence d'un sentiment de confusion quant à la signification et les relations qu'entretiennent ces divers termes,
  2. le rôle central que joue le concept de méthode dans la compréhension de ces termes;
  3. l'importance de clarifier ces termes pour soutenir la pratique éducative et le développement professionnel.

Les sections suivantes ont pour but de clarifier la signification du terme "stratégie de formation" employée dans le cadre du projet de portail Wiki-TEDia, et, notamment dans sa "Banque de stratégies". Cette clarification prend pour point de départ la distinction entre un sens général et un sens spécifique de la notion de méthode pédagogique.

La méthode pédagogique comme courant, modèle ou approche

L'idée selon laquelle "il n'y a pas de pédagogie sans méthode" n'est pas qu'une boutade, puisque les deux notions sont liées au point qu'il est impossible de définir l'une sans tenir compte de l'autre. Pour Bru (2006, p. 3) les "méthodes en pédagogie" forment "un cadre pour penser et réaliser la pratique éducative". Il propose une définition générale de "méthode en pédagogie" en réunissant trois éléments le plus souvent rencontrés chez différents auteurs, à savoir :

  • un ensemble de moyens;
  • pour atteindre un ou plusieurs buts inscrits dans une visée;
  • à travers des actions organisées et distribuées dans le temps et dans l'espace.

Le "Dictionnaire actuel de l’éducation" (Legendre, 2005, p. 877), définit la méthode pédagogique comme un ensemble de moyens (techniques, ressources) agencés de façon à atteindre un ou plusieurs buts associés à l’une ou l’autre ou l’ensemble de relations au sein d’une situation pédagogique. La situation pédagogique est, quant à elle, définie comme un « écosystème social composé de quatre sous-systèmes interreliés (Sujet, Objet, Agent et Milieu), chacun d’eux nécessitant la participation des personnes, le déroulement d’opérations et la disponibilité des moyens » (p. 1240). Ce modèle illustre trois sortes de relations pédagogiques qui y sont établies entre Sujet (apprenant, élève, étudiant), Objet (finalités, plans d’études, connaissances, habiletés, compétences), et Agent (enseignant, formateur, éducateur), situés dans un Milieu (représentés par le cercle englobant les relations).

  • La relation d’enseignement est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Agent;
  • La relation didactique est celle qui s’établit entre l’Objet et l’Agent;
  • La relation d’apprentissage est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Objet.

Dans cette perspective, la méthode pédagogique peut concerner l’ensemble de relations pédagogiques et se décliner sous la forme de méthodes d’enseignement, de méthodes didactiques et de méthodes d’apprentissage. En même temps, sa signification émerge de l’ensemble de la situation pédagogique formant "un écosystème social".

La méthode pédagogique comme méthode d'enseignement, stratégie, technique ou procédé

Références

Avanzini, G. (1997). Les déboires de la notion de pédagogie. Revue Française de Pédagogie, 120 (1), 17-24.

Barbier, J.-M., & Galatanu, O. (2004). Les savoirs d'action : une mise en mot des compétences ? Paris: L'Harmattan.

Bissonnette, S. (2008). Réforme éducative et stratégies d'enseignement: synthèse de recherches sur l'efficacité de l'enseignement et des écoles. Thèse de doctorat (Ph.D.) en psychopédagogie, Université Laval, Québec.

Bru, M. (2006). Les méthodes en pédagogie. Coll. Que sais-je? (1e éd.)Paris: Presses universitaires de France.

Dancel, B. (1999). Méthode. In J. Houssaye (dir.), Questions pédagogiques. Encyclopédie historique (pp. 364-380). Paris: Hachette Éducation.

Dick, W., Carey, L., & Carey, J. O. (2005). The systematic design of instruction (6e éd.). Boston - New York: Pearson.

Gauthier, C. (2012). Le XVIIe siècle et la naissance de la pédagogie. Dans Gauthier, C. et Tardif, M. (dir.), La pédagogie : théories et pratiques de l'Antiquité à nos jours (p. 60-75). (3e édition). Montréal : Gaëtan Morin.

Gauthier, C., Malo, A., Martineau, S., et Simard, D. (1997). Pour une théorie de la pédagogie. Recherches contemporaines sur le savoir des enseignants. Saint-Nicolas, Québec : Les Presses de l'Université Laval.

Hotte, R., Godinet, H., & Pernin, J.-P. (2007). Scénariser l’apprentissage, une activité de modélisation. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 4(2), 7-13.

Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l'éducation (3 ed.). Montréal: Guérin.

Maubant, P. (2004). Pédagogues et pédagogies en formation d’adultes. Paris: PUF.

Messier, G. (2014). Proposition d'un réseau conceptuel initial qui précise et illustre la nature, la structure ainsi que la dynamique des concepts apparentés au terme méthode en pédagogie. Thèse de doctorat (Ph.D.) en éducation. Université du Québec à Montréal, Québec.

Palmade, G. (1958). Les méthodes en pédagogie. Coll. Que sais-je? (1e éd.) Paris: Presses universitaires de France.

Raynal, F., & Rieunier, A. (1997). Pédagogie: dictionnaire de concepts clés. Paris: ESF.

Reigeluth, C. M. (1983). Instructional design : What it is and why is it ? In C. M. Reigeluth (dir.), Instructional design theories and models (pp. 3-36). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Reigeluth, C. M., & Carr-Chellman, A. A. (2009). Understanding Instructional Theory. In C. M. Reigeluth & A. A. Carr-Chellman (dir.), Instructional-Design Theories and Models (pp. 3-26). New York & London: Routledge, Taylor and Francis Publishers Group.

Smith, P. L., & Ragan, T. J. (2005). Instructional Design (3 ed.). New York: Wiley & Sons.