Stratégie de formation

Attention, page en cours d'écriture - --Béatrice Pudelko (discussion) 8 octobre 2021 à 09:51 (EDT)

Jeu de rôle, carte conceptuelle, enseignement programmé, étude de cas, apprentissage par problèmes, rétroaction formative, enseignement explicite, exposé magistral, brise-glace, quiz... Ce ne sont que quelques exemples des "façons de faire" qui peuvent être mises en œuvre pour enseigner, instruire, former ou éduquer ou, comme on le dit de plus en plus souvent pour "aider à apprendre" ou "créer des expériences d'apprentissage".

Méthodes, stratégies, techniques, modèles ... la grande confusion ?

Dans les écrits et dans les discours éducatifs, on trouve une variété de termes pour désigner les "façons de faire" que l'on peut mettre en œuvre pour enseigner, former, instruire ou "faire apprendre". Voici une liste non exhaustive de ces termes :

• méthode pédagogique;
• méthode d'enseignement;
• technique d'enseignement;
• technique de formation;
• activité d'enseignement-apprentissage;
• mode d'intervention;
• formule pédagogiques;
• modèle d'enseignement;
• modalité pédagogique;
• approche pédagogique;
• procédé pédagogique;
• stratégie pédagogique.

Deux points de vue opposés ont été exprimés au sujet de cette diversité terminologique.

Certains chercheurs estiment que tous ces termes sont synonymes ou quasi-synonymes. Par exemple, Bissonnette et Péladeau (2008, cit. par Bissonnette, 2008, p. 132) expliquent qu'ils ont utilisé de façon interchangeable - afin d'éviter des redondances - des termes suivants : modèles d'enseignement, méthodes d'enseignement, stratégies d'enseignement, pratiques d'enseignement, approches pédagogiques, modèles pédagogiques, méthodes pédagogiques, stratégies pédagogiques et pratiques pédagogiques. Dans cette optique, l'enseignement explicite peut être décrit à la fois en tant qu'approche pédagogique, modèle d'enseignement, et stratégie d'enseignement. Ce point de vue est partagé par Gagnon et Beaucher (2016, p. 17) soulignant, dans leur ouvrage s’adressant aux enseignants en formation professionnelle, que "pour désigner la façon dont l’enseignant se prendra pour enseigner, on parlera indifféremment des stratégies, des formules pédagogiques, des stratégies d’enseignement ou des méthodes d’enseignement". Dans cette optique, il n'y a pas lieu de se préoccuper outre mesure de la diversité des termes existants. Au contraire, cette diversité permettrait d'enrichir le style, sans porter préjudice à la compréhension et à la communication des idées. La conséquence logique de ce point de vue est que l'on devrait être capable de formuler, avec une précision suffisante, la notion ou le concept que ces différents termes désignent.

C'est précisément l'absence d'une telle définition qui est constatée par des chercheurs exprimant le point de vue opposé, à savoir que ces divers termes n'ont pas la même signification, bien qu'ils soient tous apparentés, d'une certaine manière, à celui de méthode pédagogique ou de méthode d'enseignement. Le flou terminologique et conceptuel entourant la question des "méthodes pédagogiques" est souvent déploré dans les écrits scientifiques et professionnels. Par exemple, Vial (1982, p. 11) remarque que "le premier problème est bien celui de la définition" car “la fréquence d’emploi du mot méthode n’a pas, bien au contraire, éclairé la spécificité du terme”. Dans la même veine, Bru (2006, p. 3) constate que: "(a)ppliquée au domaine de la pédagogie, la notion de méthode a pu faire et fait toujours l'objet de définitions variables, parfois fort contrastées, au point qu'une étude entière pourrait être consacrée à un inventaire ordonné de ses différentes acceptions". Dans un article au titre évocateur "Les déboires de la notion de pédagogie".

S'intéressant à la formation professionnelle des enseignants du primaire et du secondaire au Québec, Messier (2014) a dressé un portrait d'ensemble des critiques formulées par les chercheurs ayant constaté le "grand désordre terminologique" et la "tour de Babel conceptuelle" sur ce sujet. Elle a aussi souhaité recueillir l'opinion des praticiens (enseignants, conseillers pédagogiques) et des étudiants à la maîtrise ou au doctorat en sciences de l'éducation sur leur compréhension des termes méthode, stratégie, approche, procédure, etc. Les réponses recueillies auprès de 243 personnes (au moyen d'un questionnaire en ligne), comportent de nombreux indices de l'incompréhension de la signification de ces termes par la grande majorité des répondants, se manifestant dans leur emploi variable d'une personne à une autre, des difficultés à formuler des définitions ou à établir des ressemblances et des différences et le choix fréquent de l'option "je préfère ne pas répondre". La majorité de participants se sont dit préoccupés de la confusion terminologique et conceptuelle perçue dans le domaine. Certains ont mentionné que cette situation a des conséquences négatives sur le développement professionnel des acteur du milieu de l'éducation, puisqu'elle les amène à douter de l'utilité et la validité des la recherche en éducation, à se désintéresser de l'innovation pédagogique et à entretenir la scission entre la théorie et la pratique éducative.

Un éventail d'arguments recueillis auprès de participants à l'étude de Messier (2014, p. 34), milite en faveur de l'importance de la clarification terminologique et de la systématisation conceptuelle dans ce domaine, puisque celle-ci "conduirait à une meilleure compréhension de l'acte d'enseigner, donc à l'adoption de meilleures méthodes", à une meilleure communication entre les acteurs de l'éducation, à "la légitimation de l'éducation comme discipline scientifique" et à "une meilleure reconnaissance professionnelle des praticiens en éducation".

En résumé, les résultats de l'étude de Messier (2014) confirment ceux obtenus dans une enquête du Ministère de l'Éducation, des Loisirs et et du Sport, menée auprès des enseignantes québécois lors de l'introduction de la réforme du "Renouveau pédagogique" au Québec (MELS, 2007) sur les trois aspects suivants :

1. l'existence d'un sentiment de confusion quant à la signification et les relations qu'entretiennent ces divers termes,
2. le rôle central que joue le terme de méthode dans la compréhension de ces termes;
3. l'importance de clarifier ces termes pour soutenir la pratique éducative et le développement professionnel.

Les sections suivantes ont pour but de clarifier la signification du terme "stratégie de formation" employée dans le cadre du projet de portail Wiki-TEDia, et, notamment dans sa "Banque de stratégies". Cette clarification prend pour point de départ la distinction entre un sens général et un sens spécifique de la notion de méthode pédagogique.

La méthode pédagogique comme courant, modèle ou approche.

L'idée selon laquelle "il n'y a pas de pédagogie sans méthode" n'est pas qu'une boutade, puisque les deux notions sont liées au point qu'il est impossible de définir l'une sans tenir compte de l'autre. Pour Bru (2006, p. 3) les "méthodes en pédagogie" forment "un cadre pour penser et réaliser la pratique éducative". Il propose une définition générale de "méthode en pédagogie" en réunissant trois éléments le plus souvent rencontrés chez différents auteurs, à savoir :

• un ensemble de moyens;
• pour atteindre un ou plusieurs buts inscrits dans une visée;
• à travers des actions organisées et distribuées dans le temps et dans l'espace.

Le "Dictionnaire actuel de l’éducation" (Legendre, 2005, p. 877), définit la méthode pédagogique comme un ensemble de moyens (techniques, ressources) agencés de façon à atteindre un ou plusieurs buts associés à l’une ou l’autre ou l’ensemble de relations au sein d’une situation pédagogique. La situation pédagogique est, quant à elle, définie comme un « écosystème social composé de quatre sous-systèmes interreliés (Sujet, Objet, Agent et Milieu), chacun d’eux nécessitant la participation des personnes, le déroulement d’opérations et la disponibilité des moyens » (p. 1240). Ce modèle illustre trois sortes de relations pédagogiques qui y sont établies entre Sujet (apprenant, élève, étudiant), Objet (finalités, plans d’études, connaissances, habiletés, compétences), et Agent (enseignant, formateur, éducateur), situés dans un Milieu (représentés par le cercle englobant les relations).

• La relation d’enseignement est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Agent;
• La relation didactique est celle qui s’établit entre l’Objet et l’Agent;
• La relation d’apprentissage est celle qui s’établit entre le Sujet et l’Objet.

Dans cette perspective, la méthode pédagogique peut concerner l’ensemble de relations pédagogiques et se décliner sous la forme de méthodes d’enseignement, de méthodes didactiques et de méthodes d’apprentissage. En même temps, sa signification émerge de l’ensemble de la situation pédagogique formant "un écosystème social".

Références

Avanzini, G. (1997). Les déboires de la notion de pédagogie. Revue Française de Pédagogie, 120 (1), 17-24.

Barbier, J.-M., & Galatanu, O. (2004). Les savoirs d'action : une mise en mot des compétences ? Paris: L'Harmattan.

Bissonnette, S. (2008). Réforme éducative et stratégies d'enseignement: synthèse de recherches sur l'efficacité de l'enseignement et des écoles. Thèse de doctorat (Ph.D.) en psychopédagogie, Université Laval, Québec.

Bru, M. (2006). Les méthodes en pédagogie. Coll. Que sais-je? (1^e éd.)Paris: Presses universitaires de France.

Dancel, B. (1999). Méthode. In J. Houssaye (dir.), Questions pédagogiques. Encyclopédie historique (pp. 364-380). Paris: Hachette Éducation.

Dick, W., Carey, L., & Carey, J. O. (2005). The systematic design of instruction (6^e éd.). Boston - New York: Pearson.

Gauthier, C. (2012). Le XVII^e siècle et la naissance de la pédagogie. Dans Gauthier, C. et Tardif, M. (dir.), La pédagogie : théories et pratiques de l'Antiquité à nos jours (p. 60-75). (3^e édition). Montréal : Gaëtan Morin.

Gauthier, C., Malo, A., Martineau, S., et Simard, D. (1997). Pour une théorie de la pédagogie. Recherches contemporaines sur le savoir des enseignants. Saint-Nicolas, Québec : Les Presses de l'Université Laval.

Hotte, R., Godinet, H., & Pernin, J.-P. (2007). Scénariser l’apprentissage, une activité de modélisation. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 4(2), 7-13.

Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l'éducation (3 ed.). Montréal: Guérin.

Maubant, P. (2004). Pédagogues et pédagogies en formation d’adultes. Paris: PUF.

Messier, G. (2014). Proposition d'un réseau conceptuel initial qui précise et illustre la nature, la structure ainsi que la dynamique des concepts apparentés au terme méthode en pédagogie. Thèse de doctorat (Ph.D.) en éducation. Université du Québec à Montréal, Québec.

Palmade, G. (1958). Les méthodes en pédagogie. Coll. Que sais-je? (1^e éd.) Paris: Presses universitaires de France.

Raynal, F., & Rieunier, A. (1997). Pédagogie: dictionnaire de concepts clés. Paris: ESF.

Reigeluth, C. M. (1983). Instructional design : What it is and why is it ? In C. M. Reigeluth (dir.), Instructional design theories and models (pp. 3-36). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Reigeluth, C. M., & Carr-Chellman, A. A. (2009). Understanding Instructional Theory. In C. M. Reigeluth & A. A. Carr-Chellman (dir.), Instructional-Design Theories and Models (pp. 3-26). New York & London: Routledge, Taylor and Francis Publishers Group.

Smith, P. L., & Ragan, T. J. (2005). Instructional Design (3 ed.). New York: Wiley & Sons.