Discussion:SIOP

Évaluation globale

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Bonjour Sophie, tout d'abord, je te remercie pour cette contribution importante à la banque de stratégie, puisqu'il s'agit d'une stratégie qui demeure, me semble-t-il, peu connue dans le milieu francophone. Cette première version que tu viens de soumettre pour l'évaluation formative, correspond bien aux attentes sur le plan du contenu et de la forme des fiches de stratégies. Je formule quelques commentaires spécifiques ci-dessous, auxquels tu pourras répondre soit dans la fiche directement, soit encore dans la page de discussion (ou les deux !).

Commentaires détaillées par section

Appellation en anglais

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST) On comprend que l'il n'existe pas de traduction de "SIOP" en français. Si "instruction" est bien traduit par "enseignement", le qualificatif "sheltered" devrait-il être traduit par "protégé", "couvert" ou "sous abri" ? Je crois qu'on pourrait essayer de proposer un équivalent en français qui rendrait justice à ce qui fait le cœur de cette stratégie... C'est donc un appel à l'intelligence collective que je lance ici ;-) En attendant je crois qu'il faudrait modifier le titre de la section, en "appellation en français" et indiquer qu'il n'existe pas encore de traduction acceptée de cette appellation en français.

--Et458534 (discussion) 30 novembre 2020 à 09:52 (EST)J'ai fait les changements tels que proposés.

Stratégies apparentées

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Si "Sheltered Instruction" est une approche théorique commune à plusieurs stratégies, il serait utile de bien distinguer sa description dans la section "Description" (peut-être en délimitant une section), de celle du 'Modèle" SIOP proprement dit. --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Il serait utile d'indiquer la référence pour "Sheltered Instruction" (en tant que cadre théorique).

--Et458534 (discussion) 30 novembre 2020 à 10:06 (EST) J'ai ajouté une section pour définir "Sheltered Instruction" en tant que cadre théorique et une section explicative du modèle SIOP.

Type de stratégie

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST) La catégorisation de SIOP en tant que modèle et macrostratégie est pertinente. Cependant, Je crois qu'il serait utile de mieux expliquer ce qui la caractérise,à savoir qu'il s'agit d'une stratégie destinée à utiliser combiner l'enseignement du contenu disciplinaire et l'enseignement des compétences de l'usage académique de la langue d'enseignement destiné aux apprenants allophones.

Description

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Je propose de mieux distinguer la description du modèle SIOP de celle de l'approche SI. --Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST) Je propose de déplacer le tableau des "facteurs" et la description correspondante dans la section Conditions d'apprentissage. Est-ce ces facteurs sont ce3ux de l'approche SI ou s'appliquent-ils uniquement au modèle SIOP ? La lecture du tableau me fait penser que les "domaines" sont en fait des conditions d'apprentissage telles que décrites par ex. dans les macrostratégies des Neuf événements ou de l'enseignement explicite (présenter les objectifs, activer les connaissances antérieures, présenter les informations de façon adaptée aux apprenants, modeler, favoriser l'interaction, pratiquer, rétroaction, évaluation).

Conditions favorisant l’apprentissage

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST) La présentation de la recherche et du projet à la base du modèle SIOP devrait être déplacée dans la section Description.

Conseils pratiques

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Le lien avec la Taxonomie de Bloom est un bon point. Ne devrait-on pas le mentionner dans la section Description, ce qui enrichirait le contenu en permettant d'expliquer pourquoi on considère qu'il s'agit d'un "modèle" ?

Bibliographie et webographie

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 novembre 2020 à 18:36 (EST)Les références sont pertinentes et crédibles, à l'exception peut-être de celle de Fuchs et Fuchs (2006). Je l'ai rapidement parcouru et je me pose la question. Il faudrait corriger la référence du livre de Echevarria et al. (2017) selon les normes APA (je vais le faire directement dans la fiche).

Veille informationnelle

Si vous souhaitez proposer d'autres sources, faites-le directement dans la page de la fiche.