Différences entre versions de « Discussion:Objectifs d'apprentissage »

De Wiki-TEDia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 26 : Ligne 26 :
 
  Il y a malheureusement peu voire pas d'étude empirique qui révèlerait les forces ou défis de cette stratégie (Tourneur, 1979)
 
  Il y a malheureusement peu voire pas d'étude empirique qui révèlerait les forces ou défis de cette stratégie (Tourneur, 1979)
  
n'est pas justifiée en 2015 ! En effet, elle date de 1979 : êtes-vous sûre que rien n'était fait depuis 1979 ? --[[Utilisateur:Bpudelko|Bpudelko]] ([[Discussion utilisateur:Bpudelko|discussion]]) 18 février 2015 à 09:29 (EST)
+
n'est pas justifiée en 2015 ! En effet, elle date de 1979 : êtes-vous sûre que rien n'était fait depuis 1979 ?  
 +
Également, il faudrait enlever les phrases qui font partie du gabarit initial de la fiche
 +
Identifier, expliquer et justifier les conditions d’apprentissage que la stratégie vise à favoriser. Décrire quelle est la preuve empirique etc.
 +
--[[Utilisateur:Bpudelko|Bpudelko]] ([[Discussion utilisateur:Bpudelko|discussion]]) 18 février 2015 à 09:29 (EST)
  
 
== Niveau d’expertise des apprenants ==  
 
== Niveau d’expertise des apprenants ==  

Version du 18 février 2015 à 09:31


Appréciation globale

Bonjour ! Vous avez choisi de travailler sur une fiche du type Ébauche sans bibliographie. Vous avez donc réalisé le travail de recherche des références bibliographiques et de rédaction d'une première version de la fiche. C'est un premier débroussaillage de ce sujet, qui a permis notamment de repérer la principale difficulté conceptuelle qui est celle de distinguer entre les objectifs pédagogiques (d'enseignement) et les objectifs d'apprentissage. La question de la pertinence et des raisons théoriques ou pratiques qui permettraient de faire cette distinction constitue donc le coeur de cette stratégie. Elle devra être traitée en profondeur, et cela prendra fort probablement, un travail en profondeur que vous seule ne pourrez probablement accomplir dans le cadre de votre travail noté. Toutefois, il est important de formuler, d'ores et déjà, cette problématique explicitement dans le contenu de la fiche, ce qui pour l'instant n'est pas fait. Le texte optionnel du cours TED 6210, celui de Nguyen et Blais (2007), fournit une première approche de cette problématique, y compris dans une perspective historique. Ensuite, la présentation que vous faites de cette problématique est un survol de très haut niveau comportant plusieurs raccourcis conceptuels et mêmes des erreurs... (voir les commentaires par section plus bas). Certes, le sujet que vous avez choisi n'est pas facile, mais les ressources existantes, dont le texte de Nguyen et Blais (2007) devraient vous permettre de clarifier la problématique en la distinguant de celle, plus large, de "planification des cours" et en structurant les informations selon les objectifs de chaque section de la fiche. Une autre lacune importante qui concerne l'ensemble de cette première version de la fiche est l'utilisation et la citation des références. Ainsi, on ne sait pas quelles sont les références que vous avez utilisées pour rédiger le contenu, car vous n'avez pas placé les ressources utilisées dans la section Ressources informationnelles utilisées dans la fiche. À la lecture on a l'impression que vous ayez utilisé principalement l'article du dictionnaire de Legendre, ce qui vous permet de citer les auteurs que lui cite... Cela produit un effet d'accumulation de noms (dont les références ne sont pas toutes précisées dans la bibliographie), mais n'apporte pas d'informations claires et pertinentes, puisque vous n'avez pas pu réaliser un travail de réflexion sur les "pourquoi" de ces citations. Si un article encyclopédique peut servir de base de départ pour structurer un contenu, il doit faire objet d'un travail d'analyse des travaux des auteurs qui ont travaillé directement sur le sujet (les sources de "première main"). Donc, encore une fois, il vaut mieux se baser sur un article de "première main" de fond sur le sujet (comme celui de Nguyen et Blais) et recouper les informations avec un ou deux autres articles "de fond". La fiche devrait également être "wikifiée" (voir les Consignes pour les contributeurs à la Banque de stratégies)--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 08:58 (EST)

Appellation en anglais

Les appellations citées concernent les objectifs d'apprentissage et les objectifs d'enseignement (instructional : le texte introductif du cours TED 6210 devrait permettre de clarifier les correspondances entre les termes français et anglais...). Ici, comme dans les autres sections, la distinction entre les deux doit être clarifiée (quitte à proposer une autre fiche, sur les "objectifs d'enseignement").--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:14 (EST)

Stratégies apparentées

La distinction entre objectifs d'apprentissage et objectifs d'enseignement est toujours à l'oeuvre ici. La justification que vous proposez concernant le lien entre les "approches holistiques" et les objectifs d'apprentissage n'est pas claire et devrait être justifiée (en utilisant des références adéquates).--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:17 (EST)

Type de stratégie

Cette justification ne s'appuie pas sur les ressources du cours (voir les de la catégorie Types de stratégies et ses sous-catégories).--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:20 (EST)

Types de connaissances

Ici également, pour bien décrire les Types de connaissances visées, la distinction entre objectifs d'apprentissage et objectifs d'enseignement, est nécessaire car elle permet d'expliquer le lien entre objectifs d'apprentissage et compétences. Le contenu actuel de cette section a plutôt sa place dans la section suivante : Description.--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:23 (EST)

Description

Ici comme dans le reste de la fiche, la distinction entre objectifs d'apprentissage et objectifs d'enseignement est importante pour décrire l'évolution des "objectifs d'enseignement" vers "objectifs d'apprentissage".--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:28 (EST)

Conditions favorisant l’apprentissage

Section à retravailler entièrement. L'affirmation

Il y a malheureusement peu voire pas d'étude empirique qui révèlerait les forces ou défis de cette stratégie (Tourneur, 1979)

n'est pas justifiée en 2015 ! En effet, elle date de 1979 : êtes-vous sûre que rien n'était fait depuis 1979 ? Également, il faudrait enlever les phrases qui font partie du gabarit initial de la fiche

Identifier, expliquer et justifier les conditions d’apprentissage que la stratégie vise à favoriser. Décrire quelle est la preuve empirique etc. 

--Bpudelko (discussion) 18 février 2015 à 09:29 (EST)

Niveau d’expertise des apprenants

Type de guidage

Type de regroupement des apprenants

Milieu d’intervention

Conseils pratiques

Références

Indiquez ici :

  • les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
  • les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.


Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

  • suppressions,
  • ajouts,
  • corrections (italiques, orthographe, style APA...),
  • déplacements (dans les autres sections des références).

Suggestions de ressources pour améliorer la fiche