Discussion:Neuf événements (étendu - Smith et Ragan)

Types de connaissances

Les types de connaissances ne concordaient pas avec celles établies dans par la taxonomie d'Anderson et Krathwohl. J'ai proposé une nouvelle formulation qui en tient compte de ces types de connaissances.

Marie-Josée Fraser

Description

Dans le titre de la figure, la date de référence devrait être 2005, non?

Figure représentant les neuf événements étendus (Smith et Ragan, 2015)

--Maya N (discussion) 16 mai 2015 à 19:41 (EDT)

---

Je ne crois pas que Smith et Ragan aient considéré que les Neuf événements de Gagné étaient limités du point de vue de la cognition ou, du moins, ce n’est pas ce qui est exprimé dans la documentation citée dans le texte (Smith et Ragan, 2005, pp.129-130). On y comprend plutôt que les neuf événements d’enseignement de Gagné font voir l’apprentissage comment étant quelque chose qui est « donné » à l’apprenant, ce qui laisse croire qu’il dépend essentiellement de sources externes. Smith et Ragan (2005) ont modifié les événements de Gagné pour proposer en une vision différente mettant en relief les processus cognitifs qui peuvent être exécutés non seulement par l’action de sources externes, mais aussi par celle de l’apprenant lui-même.

Le texte n’est pas du tout orienté selon cette vision et je crois qu’il mériterait une révision en profondeur. Le tableau présenté dans la référence et introduit dans la fiche tient compte de la vision de Smith et Ragan voulant que les processus cognitifs soient générés par les apprenants (generative strategies) ou stimulées par l’enseignant (supplantive strategies), mais le texte en fait une totale abstraction.

Je crois qu’il serait intéressant de proposer une traduction du tableau présenté dans la fiche étant donné que ce travail encyclopédique est rédigé en langue française. J'ai fait une ébauche d'un tel tableau qui pourrait être utilisé par le prochain contributeur de cette fiche :

Marie-Josée Fraser

Je suis tout à fait d'accord avec les proposition de Madame Marie-Josée Fraser et je la remercie pour cette traduction. Je recommande donc de modifier le tableau présent dans la fiche par la traduction proposée. C'est d'autant plus souhaitable que l'on respectera mieux les droits d'auteur... --Béatrice Pudelko (discussion) 1 novembre 2016 à 22:00 (EDT)

Conditions favorisant l’apprentissage

Je crois qu’il serait intéressant de proposer une traduction de la figure présentée dans la fiche. J'ai fait une ébauche d'une telle figure qui pourrait être utilisé par le prochain contributeur de cette fiche :

Marie-Josée Fraser

Ici également, d'accord à 100 %. Merci pour cette traduction et l'adaptation de l'image. --Béatrice Pudelko (discussion) 1 novembre 2016 à 22:02 (EDT)

Bonjour Mme Fraser, Félicitation pour votre travail c’est vraiment super et ce sera très facilitant pour les francophones consultant le site. En ce qui concerne le tableau, il y a deux éléments que j’aimerais commenter. D’abord, en ce qui concerne le titre, je proposerais « Choix du degré de guidage d’un modèle pédagogique ». Je crois que ce serait un titre qui représenterait davantage celui inscrit par les auteurs. Ensuite, concernant le terme «flexible» je crois qu’il pourrait être modifié afin de concorder davantage avec l’aspect cognitif qui serait sous-entendu par ce mot. Je crois que l’adaptabilité ou la capacité d’adaptation seraient des expressions représentatives de la perception de l’auteur. Quand pensez-vous? L’inverse se référerait donc à une forte rigidité intellectuelle ou à une faible capacité d’adaptation. Personnellement, je trouve dommage que les auteurs n’aient pas noté l’inverse dans leur schéma en comparaison avec toutes les autres caractéristiques. Peut-être qu’il pourrait être intéressant de le souligner dans la partie explicative. Par contre, je ne vois pas de principe se référant à cette caractéristique de l’apprenant à la page 145 du document de référence. Alors, si quelqu’un connaît bien les écrits de ces auteurs, il serait intéressant d’avoir plus de détail en ce qui concerne cette caractéristique en particulier afin de bien comprendre la signification que ces auteurs accordent à ce terme. --Et323941 (discussion) 29 décembre 2016 à 18:51 (EST)Sara-Ann Doiron

Type de guidage

Je crois que les conditions favorisants l’apprentissage, le type de guidage et le niveau d’expertise des apprenants pourraient être regroupés en une même section en ce qui concerne cette stratégie. Le graphique intègre bien tous ces éléments et la rédaction ainsi que la lecture seraient, à mon avis, plus fluide en les regroupant en une seule section. Il serait intéressant d’y inclure les principes que l’on retrouve aux pages 145-146. Cette section pourrait se nommer conditions favorisants l’apprentissage et il pourrait y être noté que les auteurs proposent de considérer entre-autre le niveau d’expertise des apprenants afin d’évaluer le niveau de guidage à privilégier.

--Et323941 (discussion) 29 décembre 2016 à 19:21 (EST)Sara-Ann Doiron

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).