Discussion:Blogue

Évaluation globale

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:16 (EST)Bonjour Jean-Marc, merci pour votre contribution ! C'est un bon début de construction de cette fiche, qui intéressera certainement de nombreux lecteurs. De façon générale, je propose d'améliorer le contenu des différentes sections de façon à ce qu'il correspond mieux à ce qui est attendu dans chaque section... Ce n"est pas toujours facile de le saisir du premier coup, je l'admets volontiers, mais justement, la rétroaction permet d'ajuster le tir, comme on dit... Ensuite, au plan de l'écriture, peut-être que vous pourriez simplifier le style et mieux le découper en paragraphes... C'est toujours aussi une bonne idée d'utiliser la liste à puces, pour structurer le texte. Bonne révision !

--Béatrice Pudelko (discussion) 18 décembre 2017 à 12:13 (EST)Bonjour Jean-Marc, suite aux commentaires, vous avez apporté plusieurs améliorations pertinentes et intéressantes dans votre fiche. Par contre, vous auriez pu préciser dans la page de discussion quelles suites vous avez donné aux commentaires formulés. Quoi qu'il en soit, votre fiche mérite maintenant le statut Avancée, et je la modifie donc dans ce sens.

Commentaires détaillées par section

Stratégies apparentées

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:31 (EST) Je me demande si on peut dire que le wiki est "hiérarchisé" ? Le principe du wiki n'est-il pas celui du hypertexte ? On peut introduire une hiérarchie (en fait, une structure quelconque dans les pages), mais c'est toujours une décision des contributeurs.... Je fais référence à cette citation (est-ce une citation ? si oui, il manque la page)

construction de contenus durables et hiérarchisés,

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:31 (EST) Vous dites que

Tout comme le journal de bord, le blogue permet de retracer l'évolution des apprentissages que réalisent les élèves.

Mais il me semble que le blogue peut être tenu par l'enseignant ou par l'apprenant... et évidemment, le soutien de l'enseignant peut varier... (stratégie plus ou moins générative ou soutenante, selon la classification de Smith et Ragan, 2005). Ne serait-il pas pertinent d'introduire cette distinction ?

--Et451896 (discussion) 9 décembre 2017 à 22:24 (EST) Bonjour, dans cette section vous dites que le blogue est individuel alors que dans la section 'Description' vous dites qu'il est individuel ou collectif. Je crois qu'il serait important, sur ce genre de détails, de conserver une cohérence. Pour ma part, dans mon équipe de travail, nous publions des articles de manière collective. Merci.

Type de stratégie

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:39 (EST) Je ne suis pas d'accord avec la catégorisation du blogue comme macrostratégie. En effet, même si "est possible de prévoir différentes activités pour les élèves autour du blogue", l'essentiel d'une macrostratégie est de proposer une succession d'activités qui permet d'organiser le scénario de l'enseignement-apprentissage en un tout cohérent, l'introduction à la conclusion. Le blogue est, selon moi, une microstratégie qui peut être utilisée de différentes façons, à différentes étapes d'un scénario. --Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:39 (EST)Que vouliez-vous dire dans la proposition qui commence ainsi :

En guise d'exemple d'utilisation du blogue comme microstratégie, on considère une étude de cas multiples,

est-ce que cette étude s'est penchée sur différents cas d'utilisation du blogue dans différentes écoles ? Ce n'est pas clair ce que vous vouliez dire ici, mais je crois que si c'est une étude sur l'utilisation du blogue, il vaut mieux la citer dans la section "description" ou "conditions d'apprentissage" et présenter un peu le contenu de cette étude.

Type de connaissances

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:48 (EST) Je pense que votre catégorisation des types des connaissances est bien justifiée. Cependant, il faudrait reformuler un peu plusieurs propositions du type le blogue se rapproche des connaissances métacognitives . En effet, l'idée est plutôt la suivante : "les actions de rédaction du blogue visent à élaborer, (améliorer, mettre en oeuvre, etc.), les connaissances métacognitives".

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:48 (EST) Dans la phrase suivante, il vaudrait mieux citer directement l'auteur sur lequel se base cet énoncé dans la page en question (Anderson et al, 2001)

L'auteur de cette section de Wiki-TEDia 

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:48 (EST) La rédaction du blogue vise les connaissances métacognitives, factuelles... d'accord, mais pourquoi pas "conceptuelles" ?

Description

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:54 (EST) Je propose mettre les paragraphes qui suivent la phrase

En outre, l’utilisation d’un outil comme le blogue 

plutôt dans les "conditions", car vous y décrivez les études qui décrivent le potentiel, l'apport du blogue...

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 20:54 (EST) On pourrait améliorer cette description, en précisant en quoi consiste l'usage éducatif du blogue, un peu comme vous l'avez fait en distinguant le blogue de groupe, individuel, etc.... peut-être les types de projets, donner des exemples si possible...

Conditions favorisant l’apprentissage

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:04 (EST) À l'inverse, j'ai l'impression qu'une grande partie de cette section serait mieux placée dans la Description, notamment en ce qui concerne le caractère privé vs public... On s'attendrait à voir dans la section Description les différentes caractéristiques du blogue (individuel vs collectif, réalisé par l'apprenant vs l'enseignant, privé vs public) dans le contexte éducatif.

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:04 (EST)Mon conseil : simplifiez les phrases et découpez mieux les idées en paragraphes. Certaines propositions pourraient être regroupées, d'autres pourraient être analysées de façon plus critique (éviter la langue de bois pleine promesse des miracles possibles des promoteurs des technologies ;-)

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:04 (EST) Dans cette proposition :

la structure hypertextuelle du blogue pourrait permettre à un apprenant soumis à cette stratégie pédagogique

je vois deux problèmes: 1) le blogue est-il hypertextuel ? 2) l'élève est-il "soumis" (le pauvre ;-)

Milieu d’intervention

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:07 (EST) Je propose d'analyser si le contenu décrit ici est bien dans la bonne section. Le blogue peut être utilisé dans différents milieux, même si dans les sections précédentes vous vous êtes limité au milieu scolaire. Il n'y a pas de problème avec cela, étant donné que c'est une première version de la fiche... mais peut-être qu'une partie du contenu de cette section pourrait enrichir utilement les autres sections. Dans celle-ci on s'attend plutôt à une courte explication et les exemples d'utilisation dans les différents milieux.

--Et451896 (discussion) 9 décembre 2017 à 22:13 (EST) Bonjour, je constate que le 'Milieu du travail' n'est pas choisi comme milieu d'intervention dans les catégories de la fiche, et ce, malgré que vous mentionnez le niveau professionnel dans votre texte. Je crois que pour la classification de votre fiche dans la banque de stratégies, cela serait un plus. Merci.

Conseils pratiques

--Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:16 (EST) Ici il y a une idée intéressante, qui pourrait servir pour décrire les différents usages du blogue, dans la section Description. Il me semble que cela manque grandement à la compréhension de "ce qu'on peut faire avec un blogue" concrètement, en tant que concepteur, enseignant, formateur.

L'enseignant doit prévoir l'usage qu'il souhaite en faire : partager des ressources, partager des idées, soutenir l'élève. 

--Et454365 (discussion) 27 octobre 2017 à 15:34 (EDT) Bonjour,

Je trouve très intéressant que tu mentionnes que les commentaires peuvent être blessants et que l'enseignant devra agir à titre de modérateur. Je crois même qu'il serait très pertinent d'apprendre aux élèves comment réaliser des commentaires constructifs et pertinents puisque les élèves ne voient pas toujours l'effet que peut avoir un message lorsqu'il est écrit sur une plateforme publique.

(commentaire déménagé dans cette section par --Béatrice Pudelko (discussion) 7 novembre 2017 à 21:16 (EST) Bonjour,

Je voulais partager deux expériences que j'ai vécues dans l'utilisation du blogue dans le cadre de mon métier d'enseignant. Cette stratégie comporte bien des avantages. La première fois, c'était avec des élèves de 2ème secondaire dans une classe de français. En effet, l'idée était de laisser les élèves écrire librement sur des sujets qui rejoignaient leurs intérêts et de le partager avec d'autres élèves de la Commission scolaire Marguerite Bourgeoys. Les élèves trouvaient cela intéressant puisqu'on ne les obligeait pas à écrire sur un sujet spécifique. Ils pouvaient ainsi décider d'écrire dans les catégories de sport, de musique, de culture, etc. La rédaction des textes se faisait à la maison et l'enseignant montrait le texte écrit aux élèves. Un travail de révision était ainsi effectué sur le contenu avec l'ajout d'informations, la reformulation des idées, etc. Au niveau de la langue également, un regard critique était porté sur la syntaxe, le vocabulaire et l'orthographe grammaticale.

Les difficultés rencontrées étaient surtout techniques et organisationnelles. Certains élèves avaient de la difficulté à se connecter sur la plateforme, d'autres n'arrivaient pas à l'utiliser adéquatement. Les solutions que l'enseignant devaient trouver devenaient une charge supplémentaire à son travail.

Ma deuxième expérience de l'utilisation des blogue était avec une classe de 5ème secondaire en français. Avec la collaboration d'une enseignante d'une autre école et des conseillères pédagogiques matière et TIC de la Commission scolaire Marguerite Bourgeoys, nous avons mis en place un blogue pour permettre l'échange entre les élèves. L'idée était de faire écrire aux élèves un texte argumentatif sur la place de la langue française au Québec. Chaque élève de mes trois groupes était jumelé avec un autre élève de l'autre école. D'ailleurs, une rencontre entre les deux écoles était même prévue pour permettre aux élèves qui s'écrivaient virtuellement de se rencontrer et de faire connaissance. Malheureusement, cela n'a pas eu lieu. Après la rédaction et la révision de son texte, l'élève devait le publier et recueillir le commentaire de son vis-à-vis. On lui demandait ensuite de choisir deux autres textes à commenter.

Les difficultés rencontrées étaient surtout techniques car le laboratoire informatique prévu à cet effet ne fonctionnait pas toujours correctement. Certains ordinateurs «plantaient» en cours de route et engendrait du retard pour certains. De plus, tous les élèves n'étaient pas familiers avec l'utilisation du logiciel de traitement de texte, et l'enseignant devait intervenir régulièrement pour apporter son aide. Aussi, vu la sensibilité du sujet, certains élèves devaient être recadrés dans le contenu de leurs commentaires, ce qui provoquait également une certaine charge émotive à gérer.

--Et451896 (discussion) 9 décembre 2017 à 22:45 (EST) Bonjour, je me demande si cette stratégie pourrait être séparée en deux. Il me semble que le blogue rédigé par un expert de contenus (par exemple un enseignant) qui est une stratégie «supplantive» est très différent d'un blogue rédigé par un ou des apprenants qui est une stratégie «generative». Il me semble que cela clarifierait beaucoup le sujet. Merci.

--Béatrice Pudelko (discussion) 18 décembre 2017 à 12:06 (EST) C'est une distinction très pertinente, effectivement. La question est de savoir s'il existe suffisamment d'écrits pour distinguer les deux sortes de blogue éducatif (rédigé par enseignant vs rédigé par les apprenants) dans deux fiches séparées ? En attendant, on peut préciser ce point dans la section description et dans la section type de guidage...