Discussion:Apprentissage coopératif

Commentaires détaillées par section

Appellation en anglais

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 11:28 (EDT)

Un détail : les termes dans une langue autre que le français devraient être en italique.

Stratégies apparentées

(1) Olivier Dupras (discussion) 19 août 2015 à 22:56 (EDT)

Bien que cette stratégie s'apparente à l'apprentissage en équipe, il y a tout de même une grande différence entre de l'apprentissage en équipe et l'apprentissage coopératif, notamment au niveau des concept d'interdépendance positive et de responsabilité individuelle. Il existe beaucoup de littérature portant spécifiquement sur l'apprentissage coopératif et je crois donc que l'ajout de cette page est pertinent.

(2) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 11:34 (EDT)

Les consignes "Identifier les stratégies similaires, notamment en ce qui concerne les domaines d’apprentissage et les conditions d’apprentissage visées. Préciser, au besoin, les similitudes et les différences. Identifier les synonymes s’il y a lieu." devraient être supprimées après la rédaction d'une première version de la section. Ce commentaire est valable pour d'autres sections de la fiche.

"Entre autres", plutôt que "entre autre".

Je pense qu'il serait mieux de qualifier les différences entre stratégies après la description de la stratégie dans la section "Description" (ou au fil de la description de la stratégie si cela s'avère plus efficace). Car si on place ces éléments de comparaison entre stratégies ici, c'est parfois difficile de bien comprendre (ou apprécier) les propos car on ne sait pas encore ce qu'est l'apprentissage coopératif.

Type de stratégie

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 11:38 (EDT)

Dans cette section, on souhaite catégoriser la stratégie en fonction de la typologie utilisée dans le wiki : modèle, macrostratégie, microstratégie.

Par contre, cette information voulant que l'apprentissage coopératif est vu comme stratégie d'enseignement ou comme stratégie d'apprentissage pourrait être dans une section suivante de la fiche.

Type de connaissances

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 11:43 (EDT)

Est-ce dire qu'il n'est jamais question des "types de connaissances ou d'apprentissage" dans les documents que vous avez étudiés ? Ou est-ce dire que tous les types de connaissances peuvent être concernées par cette stratégie ?

Il me semble que, minimalement, vous devez fournir quelque chose sur cette section. Ne pas oublier que les "types de connaissances" constituent l'un des piliers de l'approche cognitive de la conception pédagogique, pilier sur lequel on prend des décisions pédagogiques, dont le choix/la sélection/l'adaptation des stratégies.

Description

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Il faut attendre la fin de la huitième phrase pour avoir une référence bibliographique. Les 4 premières phrases ne requièrent pas vraiment de référence car vous y introduisez des éléments très généraux (généraux mais pas inutiles). Par contre, quand vous dites "Deux concepts importants de l'apprentissage coopératif sont l'interdépendance positive et la responsabilisation individuelle" vous ne pouvez pas ne pas mettre une référence au document dans lequel il est question de ces deux concepts importants, une référence qui avance que ce sont deux concepts importants quand on parle d'apprentissage coopératif.

(2) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Concernant :

« Formal cooperative learning consists of students working together, for one class period..

C'est une citation bien trop longue à mes yeux, et je pense, pas juste à mes yeux.

J'apprécie beaucoup ce que dit Marc Couture sur les citations, dans un autre wiki de la TÉLUQ (je mets en gras ce qui m’apparaît le plus important dans le cas présent) :

"Une citation est la reproduction d’un court extrait d’un document, que l’on inclut dans son texte quand on veut être certain 
 de ne pas déformer un élément précis de l’expression de la pensée d’un auteur, ou encore quand on veut souligner le caractère 
 original d’une formulation ou de la terminologie employée dans un ouvrage qui nous sert de source.
 Une citation peut comprendre un seul terme ou expression, quand on veut signaler que le terme ou l'expression a été proposé par 
 l'auteur, ou encore qu’on lui donne le sens particulier que celui-ci a suggéré. Elle peut aussi comprendre un passage, limité 
 toutefois à quelque lignes au maximum, tant pour respecter le droit d’auteur, s’il y a lieu, que parce qu’un travail universitaire 
 doit attester d’une capacité à résumer et reformuler dans ses propres termes les textes d’autrui, de manière à produire un texte 
 cohérent et personnel.
 De même, la proportion occupée par l’ensemble des citations dans un article doit demeurer peu substantielle, c’est-à-dire   
 former beaucoup moins que la moitié du texte."

(3) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Concernant "Johnson et al., 2008", on devrait voir les différents auteurs du document comme c'est la première fois que vous utilisez ce document dans la fiche.

(4) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Concernant la définition de Tardif (2009) :

«l'apprentissage coopératif est une organisation de l'enseignement qui met à contribution le soutien et l'entraide des élèves, grâce à 
 la création de petits groupes hétérogènes travaillant selon des procédés préétablis, assurant la participation de tous et de toutes à
 la réalisation d'une tâche scolaire.»

Vous avez commencé à décrire la stratégie, puis vous avez fourni la définition (citation) de trois types d'apprentissage coopératif, puis, maintenant, vous présentez une définition d'un chercheur québécois.

Je me demande comment relié ces différents éléments. Est-ce que cette définition de Tardif est cohérente avec les 3 types d'apprentissage coopératif ? Comment situer (si Tardif ne le fait pas) sa définition avec ce que disent Howden et Kopiec (2000) sur cette stratégie ?

Fournir des définitions d'une stratégie, ce n'est pas facile mais ce n'est pas difficile. Par contre, essayer de faire des liens entre les définitions ou agréger des éléments de définition pour essayer de proposer une définition intégrée, voici une activité difficile.

(5) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Sur les "conditions de mise en oeuvre" : quelle est l'origine de ces informations?

(6) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Le premier tableau sur les avantages de cette stratégie : quelle est l'origine du contenu de ce tableau ou du tableau ?

(7) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 12:18 (EDT)

Le second tableau. J'ai apporté la modification. Vous pouvez aller voir le code nécessaire. Il a fallu des sauts de ligne supplémentaire pour que la mise en page soit correcte. Ne pas oublier de numéroter et donner un titre aux différents tableaux inclus dans la fiche.

Conditions favorisant l’apprentissage

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 15:11 (EDT)

Je crois que "Structurer et intégrer les connaissances" après les 2 premières phrases devrait être en gras et après un retour à ligne ? Dans un même élan, le paragraphe suivant, qui est en retrait : est-ce qu'il doit être vraiment en retrait ?

(2) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 15:11 (EDT)

Le second point "Activer les connaissances" : explicitement, il n'y a pas de lien avec l'apprentissage coopératif. Il faudrait sans doute en dire un peu plus.

Type de guidage

(1) --Julien (discussion) 12 avril 2016 à 15:13 (EDT)

Concernant "Il y a peu de guidage offert par le formateur" : dans la section "Description", nous pouvons lire "L'enseignant, par la mise en place d'objectifs, de récompenses, de tâches, de rôles, de forces extérieures ou d'environnement de travail à un contrôle sur l'interdépendance des groupes. (Howden et Kopiec, 2000)" Sur la base de cela, on a l'impression que le guidage est bien présent et dans bien des situations assez fort. Pourquoi dire qu'il y a "peu de guidage".