Discussion:Évaluation sommative

Appréciation globale

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:37 (EST) C’est une excellente première ébauche, la fiche était pratiquement vide et vous en avez fait quelque chose de très bien.

Je me permets quelques questions, car j’hésitais à déterminer qu’un cas que j’ai en tête est un exemple d’évaluation sommative en milieu de travail. À l’Agence de Revenu du Québec (ARQ), ils ont mis en place des examens pour évaluer les consultants lors de leur embauche. S’ils n’obtiennent pas la note de passage, ils ne sont pas embauchés. Un concept semblable existe, nommé ‘concours’ pour être inscrit sur une liste de candidat à l’embauche dans la fonction publique provinciale ou fédérale. Un autre exemple pourrait être les examens d’admission à un programme scolaire. Est-ce que ces examens sont des évaluations sommatives au sens d’une stratégie pédagogique? Personnellement, je ne crois pas, car il n’y a pas évaluation d’apprentissage en lien avec des objectifs suite à une activité d’enseignement-apprentissage «au terme des apprentissages».

Par contre, si je reprends l’exemple de l’ARQ, le même examen doit être fait pour une ressource interne. Cette fois, les résultats ne servent pas à savoir s’il doit y avoir embauche ou non, mais servent plutôt à établir un plan de formation pour la ressource en emploi. Dans cas, car il est préalable, l’examen vient aider à déterminer les besoins d’apprentissage. Dans la fiche d’évaluation formative, on décrit ce type d’évaluation commune évaluation diagnostique. Il ne semble pas y avoir de fiche sur ce type d’évaluation. Devrait-il y en avoir une? Si l’on comparait sommatif et formatif, devrait-on aussi comparer diagnostique? Est-ce le fait d’être avant, pendant ou après est le discriminant ? Merci.

--Béatrice Pudelko (discussion) 13 janvier 2018 à 18:12 (EST)Bonjour ! Comme Frédéric, je trouve que votre fiche dresse bien la table pour une première version sur une stratégie pédagogique non seulement complexe mais aussi de plus en plus controversée. Je vous félicite tout particulièrement de votre qualité d'écriture : vos phrases sont claires et précises et correspondent bien aux exigences de style encyclopédique. Cependant, considérant que c'est une première ébauche, il y a plusieurs points qui méritent clairement l'approfondissement. Je les précise dans les sections correspondantes. Mais avant, je crois que Frédéric soulève une bonne question, à savoir : est-ce que l'évaluation sommative est une stratégie pédagogique ? Si on se base sur le premier principe de l'approche cognitive en ce qui concerne l'objectif d'une stratégie pédagogique (favoriser l'apprentissage) alors on peut dire que oui : l'évaluation sommative a été probablement une des premières stratégies pédagogiques... En mettant en place l'évaluation sommative il s'agissait pour les enseignants de s'assurer que les élèves "apprennent" ou encore "travaillent"...Mais cette situation a conduit bien trop souvent (et je pense que nous l'avons tous vécu) à ce que les élèves (étudiants) apprennent POUR l'examen, ou la NOTE. Un autre problème est aussi fréquent, celui de la compétition entre élèves, ou inversement du rejet de ceux qui ont les bonnes notes... du découragement, de l'échec, du décrochage, du sentiment de l'injustice... Sans parler des différents biais dans les jugements des enseignants, auxquels doivent remédier les outils d'évaluation (échelles,grilles, etc.). La principale question soulevée par l'évaluation sommative est donc celle-là : est-ce que l'évaluation sommative est une stratégie pédagogique qui, à la lumière de l'approche cognitive et des recherches contemporaines sur l'apprentissage dans différents contextes, favorise effectivement l'apprentisssage ? Pour commencer, ce document récent démontre bien la complexité des enjeux autour de l'évaluation sommative : http://www.laviedesidees.fr/Faut-il-en-finir-avec-les-notes.html. Si, l'école doit "certifier" que l'on bien appris ce qu'il y avait à apprendre, on sait que des enjeux politiques biaisent la situation, comme l'avait démontré récemment la presse québécoise, par exemple http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1014766/faut-il-vraiment-60-pour-cent-pour-passer-au-secondaire-echecs-scolaires-commission-scolaire-sherbrooke-sommets). Mais qui a dit que la certification doit passer par de nombreuses évaluation sommatives, telles qu'on les connaît à l'école québécoise, avec de nombreux "bulletins" et la comparaison avec la moyenne de groupe ? En Finlande, dont on connaît le succès éducatif, "les élèves ne subissent aucune évaluation pendant les 6 premières années" et "Il n’existe qu’un seul test standardisé, et il est administré aux élèves de 16 ans.(source : https://ecolebranchee.com/2012/10/29/les-etonnantes-particularites-du-systeme-educatif-finlandais/) .. Bref, je pense qu'il serait utile de mettre en oeuvre davantage l'esprit critique dans la poursuite de la rédaction de cette fiche et d'user avec parcimonie de la "langue de bois" qui abonde dans certains ouvrages en éducation... Enfin, il serait aussi utile d'ouvrir l'analyse à d'autres milieux que le milieu scolaire (cégép, université, milieu de travail). Je sais bien, la tâche est immense ;-)) C'est un début d'une co-construction des connaissances ;-))

Stratégies apparentées

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:26 (EST) La comparaison entre l’évaluation formative et sommative est très pertinente, car les novices comme moi ont tendance à mélanger ces deux types d’évaluation. De plus, vous avez fait une bonne utilisation des outils du wiki pour faire des liens avec d’autres fiches.

--Béatrice Pudelko (discussion) 13 janvier 2018 à 18:15 (EST)Oui, effectivement, les deux stratégies sont apparentées et la distinction est importante. Est-ce que l'auto-évaluation fait partie des stratégies apparentées ?

Type de stratégie

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:28 (EST) À mon avis, l’énumération des microstratégies pouvant être des évaluations sommatives est présentée en double. En effet, elle est présentée sous la forme d’une liste de points et aussi entre parenthèse dans le dernier paragraphe. Personnellement, je ne conserverais que la seconde énumération, c’est-à-dire le dernier paragraphe. Il resterait à la wikifier celui-ci comme vous l’avez fait pour la liste de points.

Description

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:31 (EST) La description est intéressante, j'aime le fait que celle-ci commence par un point de vue historique. Comme je suis novice, une définition mise en évidence aurait été intéressante. Elle m’a semblé distribuée au travers de la section, mais les liens et comparaisons avec l’évaluation formative aident à comprendre. Une idée pourrait être de chercher à centraliser davantage les comparaisons entre les types d'évaluation dans la description. L’exemple téléchargeable est la bienvenue, mais je crains qu'à moyen terme, le lien soit brisé. Est-ce que les modérateurs du wiki pourraient importer ce fichier «localement» ? Est-ce que le fait que le fichier soit identifié à l’Université Laval pose problème? Finalement, un petit détail, les renvois de Scriven et Bloom pourraient être amélioré selon les normes APA (posez-moi la question si vous avez besoin de détails) et je fusionnerais le renvoi de Legendre au début de la phrase : «Comme Legendre (2005, p. 633) le rappelle […] ».

Conditions favorisant l’apprentissage

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:33 (EST) Un point qui serait intéressant à développer serait en lien avec les théories concernant la charge cognitive. En effet, une évaluation sommative où la charge est tellement élevée qu’un apprenant peine à répondre aux questions ne favoriserait pas l’apprentissage.

Conseils pratiques

--Frédérik Cloutier (discussion) 11 janvier 2018 à 16:35 (EST) Pour ce qui est du document lié, j’ai le même commentaire que j’ai fait dans la description concernant la possibilité d’importer le fichier dans le wiki, car il est très intéressant. Par contre, dans ce cas, le fait de l’avoir inscrit comme une ressource en référence est possiblement suffisant.

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).