|
|
| (47 versions intermédiaires par 4 utilisateurs non affichées) |
| Ligne 5 : |
Ligne 5 : |
| | == Appellation en anglais == | | == Appellation en anglais == |
| | | | |
| − | Educational objectives<br /> | + | ''Educational objectives''<br /> |
| − | Instructional objectives<br /> | + | ''Instructional objectives''<br /> |
| − | Learning Objectives<br /> | + | ''Learning Objectives''<br /> |
| − | Learning Outcomes<br /> | + | ''Learning Outcomes''<br /> |
| − | Learnings Goals<br /> | + | ''Learnings Goals''<br /> |
| − | Comptencies
| |
| − | | |
| − | Les objectifs d'apprentissage peuvent être divisés en catégories:
| |
| − | * Enabling Objectives sont des objectifs spécifiques et intermédiaires qui visent l'atteinte d'un objectif terminal.
| |
| − | * Terminal Objectives (ou Performance Objectives) sont aussi des objectifs spécifiques rendues possible par la maîtrise d'une compétence.
| |
| − | | |
| − | Student Learning Objectives(SLO) ne désigne pas un objectif d'apprentissage à proprement parlé. Il relève de la gestion scolaire et établit de manière détaillée et mesurable les attentes envers un enseignant dans le cadre d'une formation.
| |
| − | | |
| − | Une distinction importante doit être faite entre l'objectif d'apprentissage et l'objectif d'enseignement. L'objectif d'apprentissage décrit un résultat observé chez l'apprenant à la fin de l'enseignement. Tandis que l'objectif d'enseignement (Teaching Objectives) ou les objectifs généraux (General Objectives) sont formulés du point de vue de l'enseignant, ce qu'il propose pour apprentissage. Ils décrivent le processus d'enseignement. Si les appellations peuvent parfois induire en erreur, la formulation permet de bien distinguer.
| |
| | | | |
| | == Stratégies apparentées == | | == Stratégies apparentées == |
| − |
| |
| − | *[[Apprentissage par problèmes]],
| |
| − | *[[Apprentissage basé sur les cas]]
| |
| − | *[[Apprentissage par projets]],
| |
| − | *[[Apprentissage coopératif]],
| |
| − | Ces stratégies ont en commun d’adhérer à la perspective de l'apprentissage contextualisé authentique et aux théories qui concernent le transfert des apprentissage.
| |
| − |
| |
| − | De plus de celles-ci, Lasnier (2000, p.24-29) identifies ces deux autres stratégies:
| |
| − | *Enseignement stratégique (voir [[Enseignement explicite]]),
| |
| − | *[[Modelage]]
| |
| − | *Pratique guidée et pratique autonome (voir [[Enseignement réciproque]])
| |
| − | * Élément de la liste à puces
| |
| | | | |
| | == Type de stratégie == | | == Type de stratégie == |
| | | | |
| − | Les objectifs d'apprentissage sont des [[Microstratégie|microstratégie]] (contenus détaillés de la formation) qui permettent de concevoir des activités d'apprentissage d'où découlent la stratégie d'enseignement et l'évaluation. Toutefois, l'objectif s'inscrit comme un élément d'une planification globale de l'apprentissage telle que l'approche par objectifs d'apprentissage ou l'approche par compétences qui représentent des [[Macrostratégie|macrostratégie]] (conception de la formation). | + | Les objectifs d'apprentissage sont une [[Microstratégie|microstratégie]]. |
| | | | |
| | == Types de connaissances == | | == Types de connaissances == |
| | | | |
| | Les objectifs d'apprentissage concernent toutes les catégories des connaissances: [[connaissances factuelles]], [[connaissances conceptuelles]], [[connaissances procédurales]], [[connaissances métacognitives]]. | | Les objectifs d'apprentissage concernent toutes les catégories des connaissances: [[connaissances factuelles]], [[connaissances conceptuelles]], [[connaissances procédurales]], [[connaissances métacognitives]]. |
| − |
| |
| − | Cependant depuis longtemps, cette stratégie pédagogique se développe avant tout autour du concept de [[compétences]]. Elle se caractérise par l'apprentissage des savoirs en acte ou des séquences d’actions qui se fonde sur des systèmes de connaissances déclaratives, conditionnelles et procédurales, mobilisés par l'apprenant dans des situations ayant des caractéristiques communes.
| |
| | | | |
| | == Description == | | == Description == |
| | | | |
| − | À partir des années 1950, en réponse à l’augmentation des savoirs et des clientèles, se développe l’idée de méthodes de planification des activités d’enseignement qui comprennent l’analyse des besoins, la détermination d’objectifs, le choix des stratégies pédagogique et d’évaluation (Nguyen et Blais, 2007). Outre les applications opérationnelles du découpage de l’enseignement et sa préparation, les objectifs énoncent ce qui doit être appris de manière durable et constituent, en quelque sorte, un contrat entre l’enseignant et les apprenants. L’enseignement s’en trouve organisé et favorise une convergence des efforts vers l’atteinte de ces objectifs. La pédagogie par objectif définit avec précision ce que l’on attend des élèves. Elle se calque sur la conception taylorienne du monde du travail de l’époque (Carrette et Rey, 2010). Les objectifs expriment ce que l’enseignant valorise et le niveau d’habileté cognitive attendu des apprenants. Ainsi, ces objectifs dirigent la manière dont l’apprenant peut accomplir une certaine auto-évaluation tout comme il peut, à l’exemple de ses professeurs, développer l’habileté de se fixer des objectifs par lui-même qui lui servent durant son autoformation tout au long de sa vie (''life long learning skill''). En définitive, l’approche par objectif n’est pas vraiment une pédagogie, elle est avant tout « ''un moyen d’organiser le curriculum et d’optimiser le rendement'' » (Carrette et Rey, 2010, p. 79). Ainsi, certaines législatures utilisent les objectifs d'apprentissage établis pour les étudiants pour orienter l'évaluation des cours par ses mêmes étudiants (Lacireno-Paquet, Morgan, & Mello, 2014).
| |
| − |
| |
| − | Battersby (1999) cerne la distinction entre objectifs d'enseignement (''course objective'') et objectifs d'apprentissage (''learning outcomes'') à partir de leur formulation. L’objectif d’enseignement a pour tendance de préciser ce que l’enseignement compte faire durant le cours. Il exprime ce que l’enseignant juge essentiel dans l’accomplissement de sa tâche. Parfois, il réfère au rôle de l’apprenant dans cette tâche. Tandis que pour l’objectif d’apprentissage la formulation accorde l’importance aux résultats, à ce que l'élève devrait savoir ou pouvoir faire à la fin du cours. Il est conçu en termes de résultat : l’apprentissage que doit atteindre l’apprenant. Pour étayer cette distinction, Battersby (p. 2) suggère de comparer « ''The student will be introduced to the essentials of good writing '' » avec « '' The student be able to write effectively for different audiences and different purposes '' ». Battersby recommande de favoriser cette seconde formulation puisqu’elle correspond à ce que l’apprenant désire savoir: ce qu'un engagement dans cet apprentissage peut améliorer dans sa vie et dans sa capacité d’interagir en société.
| |
| − |
| |
| − | Dans le même temps, Benjamin Bloom publiera en 1956 la première taxonomie d'apprentissage du domaine cognitif. Il alliera "''accomplissement de tâches''" et "''objectifs d'apprentissage''" en l’adaptant au domaine de l'éducation. Pour Bloom (1956, cité par Nguyen et Blais, 2007), l’objectif doit avant tout préciser l’activité intellectuelle précise attendue par l’apprenant. Pour se faire, il suggère une [[taxonomie|Taxonomie de Bloom]] qui catégorise cette activité suivant six niveaux. Mager (1962, cité par Nguyen et Blais, 2007), en accord avec le paradigme behavioriste dominant à cette époque, précise que l’objectif se formule en termes de comportements observables qui attentent de la réussite de l’apprentissage par l’apprenant. Selon lui, l’objectif ne décrit pas le processus d’apprentissage, mais un résultat : les conditions dans lesquelles le comportement se réalise et la performance minimale à atteindre. De Landsheere et De Landsheere (1984, cité par Nguyen et Blais, 2007) demeure dans la continuité de Mager. La description de l’objectif mentionne le comportement, le résultat attendu, les conditions de la réalisation et les critères qui permettent de juger de l’atteinte de l’objectif. D’autre part, il suggère une organisation en trois niveaux, par buts pour des déclarations d’ensemble, par objectifs généraux pour les sections du programme et par objectifs spécifiques pour les tâches (pour en savoir plus, consulter Richard, 2016). Influencé par la psychologie cognitive, Gagné développe une notion de condition d’apprentissage qui inclut l’ensemble des événements stimuli et rétroaction qui favorisent une mémorisation. Ainsi, Gagné et Brigg (1974, cité par Nguyen et Blais, 2007) considèrent que l’objectif détermine avec précision le résultat souhaité au terme d'un processus d’enseignement tout en insistant sur les activités de l’élève. Pour R. Gagné (1985) les objectifs d'apprentissage se définissent comme étant composés par cinq catégories d'habilités que l'on peut observer chez l'être humain. Ils se composent des compétences intellectuelles, l'information verbale, les stratégies cognitives, la motricité et les attitudes (traduction de l'auteur de la fiche) (pp. 47-48).
| |
| | | | |
| − | R. Legendre définit les objectifs d'apprentissage comme suit: "''Objectifs qui précisent les changements durables qui doivent s'opérer chez le sujet, pendant ou suite à une situation pédagogique. Description, à l'aide d'indicateurs, des acquis visés par un apprentissage - O.L.F (1998).''" Pour R. Legendre, les objectifs d'apprentissage sont inclus dans les objectifs d'enseignement qui eux-mêmes sont inclus dans les objectifs pédagogiques. Ils sont donc à distinguer. De plus, les objectifs d'apprentissage sont formulés pour l'enseignant, alors que les objectifs d'apprentissage sont formulés pour l'apprenant. Les objectifs d'apprentissage, de même que les objectifs d'enseignement, sont composés d'objectifs de contenu et d'habileté. Un objectif d'apprentissage peut être général, de contenu (clé, prétexte, transitoire, final), spécifique, préalable, complémentaire, autonome. Il peut être également d'habileté (affectif, cognitif, conceptuel, d'expression, de formation, sensori-motrice, de transfert) (p. 944).
| + | Battersby (1999) cerne la distinction entre objectifs d'enseignement (''course objective'') et objectifs d'apprentissage (''learning outcomes'') à partir de leur formulation. L’objectif d’enseignement a pour tendance de préciser ce que l'''’enseignant compte faire''' durant le cours. Il exprime ce que l’enseignant juge essentiel dans l’accomplissement de sa tâche. Parfois, il réfère au rôle de l’apprenant dans cette tâche. |
| | | | |
| − | L’avantage de l’approche par objectifs sur les stratégies antérieures est de formaliser un dispositif d’enseignement et ses finalités. Alliée à la perspective docimologique (étude des divers moyens d’évaluation des connaissances) qui se développe durant la même période, elle apporte de la rigueur durant l’évaluation. Elle conduit à des épreuves standardisées ayant un niveau de validité et de fidélité très élevé, propice à l’évaluation sommative lié à la reconnaissance des acquis comme à la certification.
| + | En revanche, dans la formulation de l’objectif d’apprentissage l’importance est accordée aux résultats, à ce que '''l'apprenant devrait savoir ou pouvoir faire''' à la fin du cours. Il est conçu en termes de résultat à atteindre par l’apprenant. |
| | | | |
| − | Par ailleurs, les origines behavioristes de l’approche par objectifs et une perspective docimologique stricte ont favorisé une prolifération des objectifs qui séparent les domaines (cognitifs, psychomoteur et psychoaffectif), qui réduisent les objectifs de haut niveau taxonomique en de multiples tâches simples difficilement intégrées. De même, l’évaluation centrée sur le résultat ne prend pas bien en compte les processus qui y mènent et excluent une part importante de l’appréciation de l’évaluateur. Cette décomposition et une décontextualisation sont remises en cause par le paradigme constructiviste puisqu’ils font perdre de vue la coordination et la synchronisation des actes et des ressources que doit mobiliser l’apprenant (Tardif, 1993, cité par Nguyen et Blais, 2007).
| + | Pour illustrer cette distinction, Battersby (1999, p. 2) propose de comparer deux énoncés |
| | + | * ''The student will be introduced to the essentials of good writing '' |
| | + | * '' The student will be able to write effectively for different audiences and different purposes ''. |
| | | | |
| − | Vers 1980 aux États-Unis, c’est afin d’apporter des solutions à ces contingences qu’une approche qui exploite la notion de compétence se développe pour structurer l’enseignement supérieur dédié à la formation professionnelle. Des savoirs en acte ou des séquences d’actions en représentent la principale caractéristique qui se fonde sur un système de connaissances déclaratives, conditionnelles et procédurales et qui se trouve mobilisée dans des situations ayant des caractéristiques communes. Perrenoud (1997, cité par Nguyen et Blais, 2007) ajoute « ''les acquis du domaine expérientiel'' » à l’étendue des connaissances qui peuvent être mobilisées. Le Boterf (2001, cité par Nguyen et Blais, 2007) propose l’utilisation de la notion de ressource à celle de connaissance plus en mesure de témoigner de tous moyens dont dispose l’apprenant pour agir puisqu’en plus des connaissances codifiées ou d’expérience, celui-ci engage des attitudes, des habiletés tout autant que des ressources externes que représentent d’autres personnes, des livres, des bases de données, des logiciels ou d’autres technologies. Le caractère complexe de la compétence ne se limite pas à un simple savoir-faire analytique (procédurale et automatique) mais s’exprime davantage dans un savoir-agir non analytique (heuristique, difficile à automatiser).
| + | Cet auteur recommande de favoriser cette seconde formulation puisqu’elle correspond à un résultat que l'apprenant peut s'approprier et dans lequel il peut s'engager pour améliorer sa capacité d’interagir en société. |
| | | | |
| − | À partir des années 1990, l’approche par compétences passe du monde du travail au milieu scolaire et remplace de manière progressive l’approche par objectifs dans plusieurs systèmes scolaires. Ce passage de l’industrie à l’enseignement en inquiète plusieurs qui y voient une ingérence qui prive de la liberté d’enseigner, qui accorde la prépondérance des exigences économiques à tous autres besoins (Carrette et Rey, 2010, p. 66). Ces auteurs relèvent quelques explications au succès de l’approche par compétences qui tiennent aux débats qui contestent les rôles des institutions d’enseignement et à leurs manières de répondre aux nouveaux défis de la société de l’information, pour que les apprenants développent de l’autonomie dans un contexte dans lequel les savoirs évoluent rapidement, pour faire de l’éducation une opportunité de développement social des personnes et pour contrer les retards comme les décrochages.
| |
| | | | |
| − | Dans une pédagogie par objectif, il est attendu que les élèves sont capables de connaître, de comprendre, d’appliquer, d’analyser, de synthétiser (activités intellectuelles de Bloom) et dans une pédagogie par les compétences, de mobiliser, de transférer, d’accomplir une tâche en utilisant un ensemble organisé de savoirs et de savoir-faire (Carrette et Rey, 2010, p.85).
| + | R. Legendre définit les objectifs d'apprentissage comme suit: "''Objectifs qui précisent les changements durables qui doivent s'opérer chez le sujet, pendant ou suite à une situation pédagogique. Description, à l'aide d'indicateurs, des acquis visés par un apprentissage - O.L.F (1998).''" Pour R. Legendre, les objectifs d'apprentissage sont inclus dans les objectifs d'enseignement qui eux-mêmes sont inclus dans les objectifs pédagogiques. Ils sont donc à distinguer. De plus, les objectifs d'enseignement sont formulés pour l'enseignant, alors que les objectifs d'apprentissage sont formulés pour l'apprenant. Les objectifs d'apprentissage, de même que les objectifs d'enseignement, sont composés d'objectifs de contenu et d'habileté. Un objectif d'apprentissage peut être général, de contenu (clé, prétexte, transitoire, final), spécifique, préalable, complémentaire, autonome. Il peut être également d'habileté (affectif, cognitif, conceptuel, d'expression, de formation, sensori-motrice, de transfert) (p. 944). |
| | | | |
| − | Toutefois de toutes les explications qui justifient l’adhésion à l’approche par compétence, le rapprochement au courant socioconstructiviste demeure le plus évoqué (Carrette et Rey, 2010, p. 78). D’ailleurs, Nguyen et Blais (2007) invite à considérer les bases épistémologiques sous-jacentes aux approches par objectifs et par compétences lors d’un éventuel changement de paradigme. Une conception behavioriste centrée sur l’enseignement, sur le transfert de savoirs, sur la perspective docimologique de l’évaluation pour l’approche par objectifs. Une conception socioconstructiviste de l’apprentissage, logique pédagogique centrée sur l’apprentissage, la perspective de l’évaluation authentique pour l’approche par les compétences. Comme le souligne Battersby (1999), l’approche par compétence partage l’emphase sur l’application de la connaissance avec l’approche par objectif d’apprentissage. Cette idée d’action est un principe fondamental des approches constructivistes. L’apprenant raffine ses représentations par l’action.
| |
| − |
| |
| − | Tardif (2006, cité par Nguyen et Blais, 2007) et Lasnier(2000, p.31), suggère qu’«''une compétence est un savoir-agir complexe prenant appui sur la mobilisation et la combinaison d’une variété de ressources internes et externes à l’intérieur d’une famille de situations'' » dont il souligne les caractéristiques communes.
| |
| − | * Le caractère intégrateur (chaque compétence fait appel à une multitude de ressources de nature variée)
| |
| − | * Le caractère combinatoire (chaque compétence s’appuie sur une combinaison différenciée de ressources, ce qui permet de résoudre différents problèmes de la même famille de situations concernée)
| |
| − | * Le caractère développemental (les aptitudes sont des compétences en développement et chaque compétence se développe tout au long de la vie)
| |
| − | * Le caractère contextuel (chaque compétence est mise en œuvre à partir de contextes particuliers qui orientent l’action)
| |
| − | * Le caractère évolutif (chaque compétence est conçue afin d’intégrer de nouvelles ressources et de nouvelles situations sans pour autant être dénaturée).
| |
| − |
| |
| − | En sommes, selon Carrette et Rey (2010), même si la compétence demeure un concept dont les fondements scientifiques restent à faire, il n’en demeure que son utilité en formation répond bien à de nombreux praticiens car elle amène les apprenants à utiliser à bon escient ce qu’ils apprennent. Elle tend à rétablir le développement d’un «''savoir-mobiliser'' » dans les lieux d’enseignement qu’appui un signal clair des responsables politiques adressé aux enseignants. Au niveau des attentes, elle place ces lieux de se poser la question des attentes envers eux-mêmes et de démontrer leurs compétences par leurs actions (Carrette et Rey, 2010).
| |
| − |
| |
| − | En matière de design pédagogique, Basque, Contamines et Maina (2014) s’étonnent que peu de travaux s’intéressent l’ingénierie pédagogique selon une approche par compétences. Van Merriënboer et ses collègues (1997,2002 cité par Basque et al.) en proposant le modèle [[''Four-Component Instructional Design (4C/1D)''|4C/1D]] associent l’apprentissage fondé sur les compétences à un « ''apprentissage complexe'' » qui se construit suivant une approche holiste, un système d’explication globale qui se distingue des approches « ''atomiste'' » qui fractionnent la formation en unités simples qui sont enseignées de manières isolées. L'approche holiste relie entre elles 4 types de composantes (Basques et al. 2014, p. 4) :
| |
| − | # Des tâches d’apprentissage global de complexité croissante réalisées en contexte authentique.
| |
| − | # Des informations de support qui renseigne sur le domaine, la manière d’aborder la tâche ou le problème.
| |
| − | # Des informations procédurales qui s’appliquent lors de la réalisation de tâches routinières.
| |
| − | # Des exercices qui visent un degré d’automaticité dans l’accomplissement de sous-habiletés.
| |
| − |
| |
| − | En 2007, van Merriënboer et Krischner (cité par Basques et al.) publient la méthode ''Ten steps to complex learning'' pour assurer la conception des 4 composantes du modèle 4C/1D qui correspond à une partie de la phase d’analyse et à la phase design du processus classique de design pédagogique [[(ADDIE)|La conception pédagogique dans l'approche cognitive]].
| |
| − |
| |
| − | Le Centre de recherche LICEF de la Télé-Université propose la Méthode d’ingénierie de systèmes d’apprentissage » (MISA) qui inclut une étape de spécifications des compétences qui établit un « énoncé de principe qui détermine une relation entre un public cible ou ‘’acteur’’, une habileté et une connaissance ». Paquette (2002, p. 187, cité par Basque et al. 2014, p. 5). Suivant cette méthode, le concepteur identifie les connaissances (procédurales, conceptuelles, stratégiques ou factuelles) que le système d’apprentissage aborde; les habiletés qu’exercent les apprenants sur ces connaissances suivant une taxonomie intégrée des habiletés; puis, le ou les publics, les acteurs qui doivent développer ces compétences.
| |
| | | | |
| | == Conditions favorisant l’apprentissage == | | == Conditions favorisant l’apprentissage == |
| | | | |
| − | Cette stratégie d'apprentissage permet de planifier un programme éducatif, un cours, chaque séance constitutive d'un cours. Ainsi, elle s'applique aux stratégies macro et micro, soit au niveau de la conception du cours s'inscrivant dans un programme ayant lui aussi des objectifs d'apprentissage, mais également ces stratégies s'appliquent au niveau de la gestion des contenus. La planification du cours est donc essentielle pour asseoir ses objectifs stratégiques.
| |
| | | | |
| − | R. Prégent (2009, p, 196) précise ce que l'on entend par planification de cours:
| + | == Niveau d’expertise des apprenants == |
| − | | |
| − | ''
| |
| − | * Concevoir une démarche systématique de planification de l'enseignement,
| |
| − | * Rédiger les outils nécessaires à la planification de l'enseignement,
| |
| − | * Élaborer un plan de cours et un programme de cours,
| |
| − | * Préparer un instrument d'évaluation des apprentissages.
| |
| − | ''
| |
| − | | |
| − | La définition d'objectifs d'apprentissage permet de distinguer bien un enseignement de type magistral de celui qui suscite le développement de compétences (savoirs, savoir-faire et savoir-être). Dans le cadre d'un cours visant le développement des compétences, les apprenants sont actifs, l'enseignant les invite donc à participer à leur apprentissage. Les objectifs d'apprentissage invitent alors les apprenants à s'approprier le cours et surtout à se positionner dès le départ en tant qu'acteur du cours. En effet, Carrette et Rey (2010) insistent sur ce point. Pour rejoindre les exigences de l’approche par compétence, la stratégie se construit sur la mobilisation. L’enseignant conçoit des activités qui conduisent les apprenants à construire des procédures qui fonctionnent toujours mieux et de les adapter à des contextes semblables. L’élaboration des objectifs d’apprentissage prend en compte les besoins spécifiques du domaine ou de la discipline enseignée ainsi que des autres connaissances ou habiletés que développe l’apprenant dans l’ensemble de l’enseignement. Elle se fait aussi dans un contexte spécifique qui cherche à répondre aux besoins sociaux et aux besoins des apprenants. Dès lors, le travail préparatoire de l’enseignant se fait d’abord par la détermination des objectifs d’apprentissage puis des meilleures manières de les évaluer pour ensuite se questionner sur la préparation de l’enseignement et le choix des stratégies appropriées. L’enseignant, même s’il est tenté de décomposer l’action pour des raisons didactiques en de nombreuses tâches, prend soin de présenter les éléments signifiants pour celui qui apprend. En quelque sorte, l’enseignant fait travailler les apprenants sur des activités qui portent du sens dans l’environnement où l’apprenant est appelé à exercer la compétence. De même, l’enseignant qui est sensible aux différents rôles que l’apprenant occupera durant sa formation et par la suite, est à même de mieux identifier les objectifs qui rendent l’apprenant autonome. Et puisque le contexte est changeant, selon Battersby(1999, p. 3), il s’avère approprier de proposer des objectifs plus génériques en plus des objectifs spécifiques du domaine ou de la discipline afin de préparer l’apprenant à une pratique d’apprentissage tout au long de sa vie (life long learning) ce qui implique des capacités accrues d’apprentissage et ajoute de beaucoup à un enseignement dédié à la transmission de savoirs à des usages immédiats. Une approche axée sur les objectifs d’apprentissage en posant la question dont les apprenants intègrent leurs connaissances entraîne une réflexion sur la coordination entre les stratégies et les activités d’un programme. Elle invite les enseignants à mettre en partage leur planification pour promouvoir des résultats communs (Battersby 1999, p. 5).
| |
| | | | |
| − | Nous l’avons écrit, c’est dans l’action que la compétence se développe, l’authenticité de la situation d’apprentissage par sa ressemblance aux tâches véritables devient une caractéristique avantageuse.
| + | Quel que soit le niveau des apprenants, il reste essentiel aujourd'hui d'indiquer quels sont les objectifs du cours et surtout ce qui est attendu de l'apprenant. Qu'il soit débutant, intermédiaire ou experts, l'adhésion au cours ou à la formation de l'apprenant passe par sa compréhension de ce qui est attendu de lui. |
| − | Carrette et Rey (2010, p. 86-88) recensent les intérêts pédagogiques et didactiques de la notion de compétence comme autant de conditions favorables à l’apprentissage.
| |
| − | * Éviter la décomposition pour garder du sens. Tout au long de sa formation, l’apprenant sur des activités assez globales pour qu’elles gardent pour lui une utilité fonctionnelle.
| |
| − | * Appeler à la mobilisation. La concrétisation de la compétence inclut une mise en activité des apprenants. Elle incite l’enseignant à concevoir son enseignement en identifiant ce que l’apprenant peut accomplir suite à son apprentissage. L’apprenant développe ainsi la capacité d’utiliser ses ressources internes ou externes dans l’atteinte des objectifs.
| |
| − | * Redonner du sens au savoir. La capacité à réaliser des tâches permet d’apporter un sens aux savoirs. La capacité de faire usage d’une compétence apporte un premier sens au savoir et justifie un apprentissage. La généralisation de cette condition revient à présenter les savoirs dans leurs usages possibles et à reconnaître l’acquisition de compétences comme le but de l’enseignement.
| |
| − | * Transformer en profondeur. L’approche par compétence opérationnalise du savoir en mettent l’emphase sur la mobilisation par l’apprenant. Cet enseignement provoque une transformation de la structure cognitive qui reprend à son actif la caractère construit de toute connaissance.
| |
| | | | |
| − | == Niveau d’expertise des apprenants ==
| |
| | | | |
| − | Quel que soit le niveau des apprenants, il reste essentiel aujourd'hui d'indiquer quels sont les objectifs du cours et surtout ce qui est attendu de l'apprenant. Qu'il soit débutant, intermédiaire ou experts, l'adhésion au cours ou à la formation de l'apprenant passe par sa compréhension de ce qui est attendu de lui. En ce sens, on s'éloigne de méthodes d'apprentissage de type béhavioriste.
| |
| | | | |
| | == Type de guidage == | | == Type de guidage == |
| | | | |
| | | | |
| | + | == Type de regroupement des apprenants == |
| | | | |
| − | Dans le cas où l'enseignant souhaite circonscrire son cours au domaine cognitif, il peut utiliser la taxonomie de Bloom pour construire ses objectifs de cours et de programmes, comme celle de B. Bloom. Il existe d'autres taxonomies du domaine cognitif que celle développée par Bloom (1956): Piaget (1936), Guilford (1958), Gagné (1965), Gerlach et Sullivan (1967), De Block (1975), D'Hainaut (1985), Palkiewicz (1986).(dictionnaire de Legendre, p. 1321 et s.)
| + | == Milieu d’intervention == |
| | | | |
| − | == Type de regroupement des apprenants ==
| |
| | | | |
| − | Décrire le type de regroupement préconisé par la stratégie et comment on peut le réaliser. Donner des exemples.
| |
| | | | |
| − | == Milieu d’intervention ==
| |
| | | | |
| | | | |
| | + | == Ressources informationnelles utilisées dans la fiche == |
| | | | |
| − | Certains Ordres professionnels ont développé des référentiels de compétences. Les Facultés des milieux universitaires préparatoires aux professions en lien avec ces Ordres professionnels ont fixé des objectifs d'apprentissage en lien avec les savoirs, savoir-faire et savoir-être à acquérir et développer.
| + | Ici figurent les références sélectionnées sur la stratégie dont traite la fiche et, éventuellement, des sujets plus généraux, mais liés de près à la thématique de la fiche. Si vous utilisez ces ressources pour rédiger votre contribution, vous devez les citer dans votre texte et, de plus, les déplacer dans la section " Ressources informationnelles utilisées". Vous pouvez aussi, comme tout autre contributeur au Wiki-TEDia, ajouter ici toutes les ressources informationnelles que vous connaissez, que vous avez trouvées sur le web ou en lisant d'autres écrits, même si vous ne les utilisez pas. '''Cette section fait donc office de veille sur la thématique couverte par la fiche.''' |
| | | | |
| − | Ainsi, les Facultés des sciences infirmières, les Facultés de médecine, les Facultés de médecine vétérinaire et les Facultés de pharmacie précisent particulièrement aux plans de cours les objectifs d'apprentissage de programme et de cours à partir de ces référentiels de compétences.
| + | Veillez à placer les ressources proposées dans la bonne section : soit dans la bibliographie (articles, livres, chapitres) ou dans la webographie (ressources électroniques diverses, cependant les articles des revues électroniques ou des chapitres publiés en ligne doivent être placés dans la bibliographie). |
| | | | |
| − | D'autres milieux académiques comme par exemple les CÉGEPS ont également adopté l'idée selon laquelle les objectifs d'apprentissage doivent être présents aux plans de cours. Certains ont choisi de structurer et d'harmoniser ces pratiques : Faculté de l'éducation permanente de l'Université de Montréal, Cégep de Sherbrooke, ...
| + | === Bibliographie === |
| | | | |
| − | == Conseils pratiques ==
| |
| | | | |
| | + | Battersby, M. (1999). "So what's a Leaning outcomes anyway?" Mark Batterby and The Learning Outcomes Network. Vancouver : Center for Curriculum, Transfer and Technology. Récupéré le 12 mai 2017 http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED430611.pdf |
| | | | |
| − | Les objectifs d'apprentissage restent complexes à identifier dès la première tentative de conception d'un programme et d'un cours. Il est recommandé de commencer par les rédiger pour y revenir une fois que la formation est (dé)composée.
| + | Bloom, B.S. (Ed.), Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay. Dave, R.H. (1970). Psychomotor. |
| | | | |
| − | Plus la formation est donnée et donc répétée et plus les objectifs peuvent être précisés, raffinés. La bonne connaissance du profil de ses apprenants est une des clés essentielles de la définition juste des objectifs d'apprentissage.
| + | Bloom, B.S., et al. (1975). ''Taxonomie des objectifs pédagogiques, Tome I, Domaine cognitif''. Montréal : Centre d’animation, de développement et de recherche en éducation. |
| | | | |
| − | == Ressources informationnelles disponibles pour rédiger et améliorer la fiche ==
| + | Carrette,V. et Rey, B. (2010). L’approche par compétences. In ''Savoir enseigner dans le secondaire. Didactique générale'' (pp. 63-104). Bruxelles, Belgique : De Boeck. |
| | | | |
| − | Ici figurent les références sélectionnées sur la stratégie dont traite la fiche et, éventuellement, des sujets plus généraux, mais liés de près à la thématique de la fiche. Si vous utilisez ces ressources pour rédiger votre contribution, vous devez les citer dans votre texte et, de plus, les déplacer dans la section " Ressources informationnelles utilisées". Vous pouvez aussi, comme tout autre contributeur au Wiki-TEDia, ajouter ici toutes les ressources informationnelles que vous connaissez, que vous avez trouvées sur le web ou en lisant d'autres écrits, même si vous ne les utilisez pas. '''Cette section fait donc office de veille sur la thématique couverte par la fiche.'''
| |
| | | | |
| − | Veillez à placer les ressources proposées dans la bonne section : soit dans la bibliographie (articles, livres, chapitres) ou dans la webographie (ressources électroniques diverses, cependant les articles des revues électroniques ou des chapitres publiés en ligne doivent être placés dans la bibliographie).
| + | Coulet, J. C. (2011). La notion de compétence : un modèle pour décrire, évaluer et développer les compétences. Le travail humain (1), 1. |
| − | | |
| − | === Bibliographie ===
| |
| | | | |
| − | 1 [http://www.teaching.utoronto.ca/Assets/Teaching+Digital+Assets/CTSI+1/CTSI+Digital+Assets/PDFs/outcomes-guide.pdf What are Learning Outcomes]. Toronto : Center for Teaching Support and Innovation, University of Toronto, 2008.
| + | Gagné, R.M. (1985). ''The Conditions of Learning and Theory of Instruction'' (4th Edition). New York: CBS College Publishing. |
| | | | |
| − | 2 [http://www.oucom.ohiou.edu/fd/writingobjectives.pdf Writing Learning Objectives: Beginning With The End In Mind]. Ohio University.
| + | Gagné, R.M. & Driscoll, M.P. (1988). ''Essentials of Learning for Instruction'' (2nd Edition). New Jersey: Prentice-Hall Inc. |
| | | | |
| − | 3 Lamontagne,,L (1995). [http://sphq.recitus.qc.ca/IMG/pdf/34_1_LAMONTAGNE.pdf Modèles d'enseignement des concepts - Comparaison des modèles d'Ausubel, de Desrosiers-Bruner et de Taba]. Traces, 34(1), Janvier-Février 1996, 15-19.
| + | Gauthier, C., Bissonnette, S., Richard, M. (2013). Enseignement explicite et réussite des élèves. Paris, Bruxelles: De Boeck. |
| | | | |
| − | 4 Bouffard, L., et al. (2001).[ http://id.erudit.org/iderudit/009962ar La gestion des buts personnels, un apprentissage significatif pour des étudiants universitaires], ''Revue des sciences de l'éducation'', 27(3), 503-522
| + | Lacireno-Paquet, N., Morgan, C., & Mello, D. (2014). ''How states use student learning objectives in teacher evaluation systems: A review of state websites'': US Department of Education, Institute of Education Sciences. http://vamboozled.com/wp-content/uploads/2015/02/here.pdf |
| | | | |
| − | 5 Tourneur, Y. (1975). Effets des objectifs dans l’apprentissage : étude expérimentale. Bruxelles : Ministère de l’Éducation nationale.
| + | Lasnier, F. (2000). Réussir la formation par compétences. Montréal: Guérin. |
| | | | |
| − | 6 Bloom, B.S., et al. (1975). Taxonomie des objectifs pédagogiques, Tome I, Domaine cognitif. Montréal : Centre d’animation, de développement et de recherche en éducation.
| + | Legendre, R.(2005). ''Dictionnaire actuel de l'éducation''. (3e éd.). Montréal; Guérin. |
| | | | |
| − | 7 Mager, R. F. (1962). Comment définir des objectifs pédagogiques, Paris, Gauthier-Villars, 1974 (éd. originale américaine : 1962), 60 p.
| + | Mager, R. F. (1962). ''Comment définir des objectifs pédagogiques'', Paris, Gauthier-Villars, 1974 (éd. originale américaine : 1962), 60 p. |
| | | | |
| − | 8 Legendre, R.(2005). ''Dictionnaire actuel de l'éducation''. (3e éd.). Montréal; Guérin.
| + | Richard, J.-F. (2016) ''La rédaction d’objectifs d’apprentissage : principes, considérations et exemples''. Commission de l’enseignement supérieur des Provinces maritimes. Fredericton, NB. |
| | | | |
| − | 9 Gagné, R.M. (1985). ''The Conditions of Learning and Theory of Instruction'' (4th Edition). New York: CBS College Publishing.
| |
| | | | |
| − | 10 Gagné, R.M. & Driscoll, M.P. (1988). ''Essentials of Learning for Instruction'' (2nd Edition). New Jersey: Prentice-Hall Inc.
| |
| | | | |
| | === Webographie=== | | === Webographie=== |
| | Dans cette section figurent des ressources informationnelles complémentaires disponibles sur le web. L'hyperlien doit être indiqué, de même que la date de consultation. Les ressources doivent être citées selon les normes APA. Pour cela, utilisez le guide du professeur Couture, notamment cette section du guide en ligne : Couture, M. (2013, mise à jour). Adaptation française des normes bibliographiques de l'APA. Récupéré du site http://benhur.teluq.uqam.ca/~mcouture/apa/docsweb.htm | | Dans cette section figurent des ressources informationnelles complémentaires disponibles sur le web. L'hyperlien doit être indiqué, de même que la date de consultation. Les ressources doivent être citées selon les normes APA. Pour cela, utilisez le guide du professeur Couture, notamment cette section du guide en ligne : Couture, M. (2013, mise à jour). Adaptation française des normes bibliographiques de l'APA. Récupéré du site http://benhur.teluq.uqam.ca/~mcouture/apa/docsweb.htm |
| | + | |
| | + | |
| | + | == Ressources informationnelles disponibles pour rédiger et améliorer la page == |
| | | | |
| | | | |
| Ligne 177 : |
Ligne 110 : |
| | | | |
| | Bonner, S. E. (1999). [https://msbfile03.usc.edu/digitalmeasures/sbonner/intellcont/BonnerTeaching1999-1.pdf Choosing teaching methods based on learning objectives: An integrative framework.] ''Issues in Accounting Education, 14''(1), 11-15. | | Bonner, S. E. (1999). [https://msbfile03.usc.edu/digitalmeasures/sbonner/intellcont/BonnerTeaching1999-1.pdf Choosing teaching methods based on learning objectives: An integrative framework.] ''Issues in Accounting Education, 14''(1), 11-15. |
| | + | |
| | + | Chauvigné C. et Coulet, J.C. (2010) « L’approche par compétences : un nouveau paradigme pour la pédagogie universitaire ? », ''Revue française de pédagogie'', 172, 15-28. |
| | | | |
| | De Landsheere, V., et de Landsheere, G.(1989). ''Définir les objectifs de l’éducation''. (6e éd.). Paris : Presses universitaires de France. | | De Landsheere, V., et de Landsheere, G.(1989). ''Définir les objectifs de l’éducation''. (6e éd.). Paris : Presses universitaires de France. |
| Ligne 189 : |
Ligne 124 : |
| | | | |
| | Harrow, A.J.(1977). ''Taxonomie des objectifs pédagogiques, tome 3 domaine psychomoteur''. Montréal : Presses de l’Université du Québec. | | Harrow, A.J.(1977). ''Taxonomie des objectifs pédagogiques, tome 3 domaine psychomoteur''. Montréal : Presses de l’Université du Québec. |
| | + | |
| | + | Jonnaert, Ph. (2014). Évaluer des compétences? Oui, mais de quelles compétences s’agit – il? In Ch. Dierendonck, E. Loarer et B. Rey, (dir.), ''L’évaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu professionnel'', (pp. 35 – 55). Bruxelles : De Boeck Université. |
| | | | |
| | Kennedy, D. (2007). '[http://cora.ucc.ie/bitstream/handle/10468/1613/A%20Learning%20Outcomes%20Book%20D%20Kennedy.pdf?sequence=1 Writing and using learning outcomes: a practical guide]''. University College Cork. | | Kennedy, D. (2007). '[http://cora.ucc.ie/bitstream/handle/10468/1613/A%20Learning%20Outcomes%20Book%20D%20Kennedy.pdf?sequence=1 Writing and using learning outcomes: a practical guide]''. University College Cork. |
| Ligne 215 : |
Ligne 152 : |
| | http://nte.unifr.ch/moodle-scenario/utiliser-les-objectifs-dapprentissage/ <br /> <br /> | | http://nte.unifr.ch/moodle-scenario/utiliser-les-objectifs-dapprentissage/ <br /> <br /> |
| | http://www.polymtl.ca/livreeuap/docs/documents/Objectifs-domaine-cognitif.pdf <br /> <br /> | | http://www.polymtl.ca/livreeuap/docs/documents/Objectifs-domaine-cognitif.pdf <br /> <br /> |
| − | http://tecfa.unige.ch/perso/lombardf/projets/thesis/docs/ways-of-thinking-and-practising-biology-hounsell.html <br /> <br /> | + | http://tecfa.unige.ch/perso/lombardf/iufe/teaching/objectifs_apprentissages11-12-rkflo.pdf <br /> <br /> |
| − | http://www.ipm.ucl.ac.be/memoIPM/1MemoObjectifs.pdf <br /> <br />
| |
| − | http://parcours-diversifies.scola.ac-paris.fr/PERETTI/taxonomi1.htm <br /> <br />
| |
| − | http://www.unesco.org/webworld/ramp/html/r8810f/r8810f04.htm <br /> <br />
| |
| | http://www.cdc.qc.ca/bulletin/bulletin-CDC-10-objectifs-apprentissage-oct-2013.pdf <br /> <br /> | | http://www.cdc.qc.ca/bulletin/bulletin-CDC-10-objectifs-apprentissage-oct-2013.pdf <br /> <br /> |
| | http://faculty.georgetown.edu/spielmag/docs/FLE/objectif.htm <br /> <br /> | | http://faculty.georgetown.edu/spielmag/docs/FLE/objectif.htm <br /> <br /> |
| Ligne 228 : |
Ligne 162 : |
| | [[Catégorie:Macrostratégie]] | | [[Catégorie:Macrostratégie]] |
| | [[Catégorie:Microstratégie]] | | [[Catégorie:Microstratégie]] |
| − | [[Catégorie:En_rédaction]] | + | [[Catégorie:En_révision]] |
| | [[Catégorie:Toutes_les_fiches]] | | [[Catégorie:Toutes_les_fiches]] |
Appellation en anglais
Educational objectives
Instructional objectives
Learning Objectives
Learning Outcomes
Learnings Goals
Stratégies apparentées
Type de stratégie
Les objectifs d'apprentissage sont une microstratégie.
Types de connaissances
Les objectifs d'apprentissage concernent toutes les catégories des connaissances: connaissances factuelles, connaissances conceptuelles, connaissances procédurales, connaissances métacognitives.
Description
Battersby (1999) cerne la distinction entre objectifs d'enseignement (course objective) et objectifs d'apprentissage (learning outcomes) à partir de leur formulation. L’objectif d’enseignement a pour tendance de préciser ce que l’enseignant compte faire durant le cours. Il exprime ce que l’enseignant juge essentiel dans l’accomplissement de sa tâche. Parfois, il réfère au rôle de l’apprenant dans cette tâche.
En revanche, dans la formulation de l’objectif d’apprentissage l’importance est accordée aux résultats, à ce que l'apprenant devrait savoir ou pouvoir faire à la fin du cours. Il est conçu en termes de résultat à atteindre par l’apprenant.
Pour illustrer cette distinction, Battersby (1999, p. 2) propose de comparer deux énoncés
- The student will be introduced to the essentials of good writing
- The student will be able to write effectively for different audiences and different purposes .
Cet auteur recommande de favoriser cette seconde formulation puisqu’elle correspond à un résultat que l'apprenant peut s'approprier et dans lequel il peut s'engager pour améliorer sa capacité d’interagir en société.
R. Legendre définit les objectifs d'apprentissage comme suit: "Objectifs qui précisent les changements durables qui doivent s'opérer chez le sujet, pendant ou suite à une situation pédagogique. Description, à l'aide d'indicateurs, des acquis visés par un apprentissage - O.L.F (1998)." Pour R. Legendre, les objectifs d'apprentissage sont inclus dans les objectifs d'enseignement qui eux-mêmes sont inclus dans les objectifs pédagogiques. Ils sont donc à distinguer. De plus, les objectifs d'enseignement sont formulés pour l'enseignant, alors que les objectifs d'apprentissage sont formulés pour l'apprenant. Les objectifs d'apprentissage, de même que les objectifs d'enseignement, sont composés d'objectifs de contenu et d'habileté. Un objectif d'apprentissage peut être général, de contenu (clé, prétexte, transitoire, final), spécifique, préalable, complémentaire, autonome. Il peut être également d'habileté (affectif, cognitif, conceptuel, d'expression, de formation, sensori-motrice, de transfert) (p. 944).
Conditions favorisant l’apprentissage
Niveau d’expertise des apprenants
Quel que soit le niveau des apprenants, il reste essentiel aujourd'hui d'indiquer quels sont les objectifs du cours et surtout ce qui est attendu de l'apprenant. Qu'il soit débutant, intermédiaire ou experts, l'adhésion au cours ou à la formation de l'apprenant passe par sa compréhension de ce qui est attendu de lui.
Type de guidage
Type de regroupement des apprenants
Milieu d’intervention
Ressources informationnelles utilisées dans la fiche
Ici figurent les références sélectionnées sur la stratégie dont traite la fiche et, éventuellement, des sujets plus généraux, mais liés de près à la thématique de la fiche. Si vous utilisez ces ressources pour rédiger votre contribution, vous devez les citer dans votre texte et, de plus, les déplacer dans la section " Ressources informationnelles utilisées". Vous pouvez aussi, comme tout autre contributeur au Wiki-TEDia, ajouter ici toutes les ressources informationnelles que vous connaissez, que vous avez trouvées sur le web ou en lisant d'autres écrits, même si vous ne les utilisez pas. Cette section fait donc office de veille sur la thématique couverte par la fiche.
Veillez à placer les ressources proposées dans la bonne section : soit dans la bibliographie (articles, livres, chapitres) ou dans la webographie (ressources électroniques diverses, cependant les articles des revues électroniques ou des chapitres publiés en ligne doivent être placés dans la bibliographie).
Bibliographie
Battersby, M. (1999). "So what's a Leaning outcomes anyway?" Mark Batterby and The Learning Outcomes Network. Vancouver : Center for Curriculum, Transfer and Technology. Récupéré le 12 mai 2017 http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED430611.pdf
Bloom, B.S. (Ed.), Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay. Dave, R.H. (1970). Psychomotor.
Bloom, B.S., et al. (1975). Taxonomie des objectifs pédagogiques, Tome I, Domaine cognitif. Montréal : Centre d’animation, de développement et de recherche en éducation.
Carrette,V. et Rey, B. (2010). L’approche par compétences. In Savoir enseigner dans le secondaire. Didactique générale (pp. 63-104). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
Coulet, J. C. (2011). La notion de compétence : un modèle pour décrire, évaluer et développer les compétences. Le travail humain (1), 1.
Gagné, R.M. (1985). The Conditions of Learning and Theory of Instruction (4th Edition). New York: CBS College Publishing.
Gagné, R.M. & Driscoll, M.P. (1988). Essentials of Learning for Instruction (2nd Edition). New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Gauthier, C., Bissonnette, S., Richard, M. (2013). Enseignement explicite et réussite des élèves. Paris, Bruxelles: De Boeck.
Lacireno-Paquet, N., Morgan, C., & Mello, D. (2014). How states use student learning objectives in teacher evaluation systems: A review of state websites: US Department of Education, Institute of Education Sciences. http://vamboozled.com/wp-content/uploads/2015/02/here.pdf
Lasnier, F. (2000). Réussir la formation par compétences. Montréal: Guérin.
Legendre, R.(2005). Dictionnaire actuel de l'éducation. (3e éd.). Montréal; Guérin.
Mager, R. F. (1962). Comment définir des objectifs pédagogiques, Paris, Gauthier-Villars, 1974 (éd. originale américaine : 1962), 60 p.
Richard, J.-F. (2016) La rédaction d’objectifs d’apprentissage : principes, considérations et exemples. Commission de l’enseignement supérieur des Provinces maritimes. Fredericton, NB.
Webographie
Dans cette section figurent des ressources informationnelles complémentaires disponibles sur le web. L'hyperlien doit être indiqué, de même que la date de consultation. Les ressources doivent être citées selon les normes APA. Pour cela, utilisez le guide du professeur Couture, notamment cette section du guide en ligne : Couture, M. (2013, mise à jour). Adaptation française des normes bibliographiques de l'APA. Récupéré du site http://benhur.teluq.uqam.ca/~mcouture/apa/docsweb.htm
Ressources informationnelles disponibles pour rédiger et améliorer la page
Bibliographie (pour aller plus loin)
Battersby, M. (1999). "So what's a Leaning outcomes anyway?" Mark Batterby and The Learning Outcomes Network. Vancouver : Center for Curriculum, Transfer and Technology.
Bloom, B.S., et al. (1975). Taxonomie des objectifs pédagogiques, Tome I, Domaine cognitif. Montréal : Centre d’animation, de développement et de recherche en éducation.
Bonner, S. E. (1999). Choosing teaching methods based on learning objectives: An integrative framework. Issues in Accounting Education, 14(1), 11-15.
Chauvigné C. et Coulet, J.C. (2010) « L’approche par compétences : un nouveau paradigme pour la pédagogie universitaire ? », Revue française de pédagogie, 172, 15-28.
De Landsheere, V., et de Landsheere, G.(1989). Définir les objectifs de l’éducation. (6e éd.). Paris : Presses universitaires de France.
Dessaint, M.-P. (1995). Au coeur de l’apprentissage: les objectifs et les activités. In M.-P. Dessaint (Ed.), La conception de cours: Guide de planification et de rédaction. (pp. 141-203), Sainte-Foy (Canada) : Presses de l’Université du Québec.
Fontaine, F.(1989). Les objectifs d’apprentissage. (3e éd.). Montréal : Service pédagogique, Université de Montréal.
Hameline, D. (1979). Les objectifs pédagogiques en formation initiale et en formation continue. (2 e éd.). Paris : Éditions ESF.
Harden, R. M. (2002). Learning outcomes and instructional objectives: is there a difference?. Medical Teacher, 24(2), 151-155.
Harrow, A.J.(1977). Taxonomie des objectifs pédagogiques, tome 3 domaine psychomoteur. Montréal : Presses de l’Université du Québec.
Jonnaert, Ph. (2014). Évaluer des compétences? Oui, mais de quelles compétences s’agit – il? In Ch. Dierendonck, E. Loarer et B. Rey, (dir.), L’évaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu professionnel, (pp. 35 – 55). Bruxelles : De Boeck Université.
Kennedy, D. (2007). 'Writing and using learning outcomes: a practical guide. University College Cork.
Legendre, R.(2005). Dictionnaire actuel de l'éducation. (3e éd.). Montréal; Guérin.
Pocztar, J.(1979). La définition des objectifs pédagogiques : bases composantes et références de ces techniques. Paris : Les Éditions ESF, 170 p.
Prøitz, T. S. (2010). Learning outcomes: What are they? Who defines them? When and where are they defined?. Educational assessment, evaluation and accountability, 22(2), 119-137.
Prégent, R. (1990). La préparation d’un cours : connaissances de base utiles aux professeurs et aux chargés de cours. Montréal : Éditions de l’École Polytechnique de Montréal.
Mager, R. F. (1962). Comment définir des objectifs pédagogiques, Paris, Gauthier-Villars, 1974 (éd. originale américaine : 1962), 60 p.
Saint-Onge, M.(1992). Les objectifs pédagogiques: pour ou contre? Pédagogie collégiale, 6 (2), pp. 23-28.
Salaberry, M. R. (2000). Pedagogical design of computer mediated communication tasks: Learning objectives and technological capabilities. The Modern Language Journal, 84(1), 28-37.
Tourneur, Y. (1975). Effets des objectifs dans l’apprentissage : étude expérimentale. Bruxelles : Ministère de l’Éducation nationale.
Towns, M. H. (2009). Developing learning objectives and assessment plans at a variety of institutions: Examples and case studies. Journal of Chemical Education, 87(1), 91-96.
Webographie
Dans cette section figurent des ressources informationnelles complémentaires disponibles sur le web. L'hyperlien doit être indiqué, de même que la date de consultation. Les ressources doivent être citées selon les normes APA. Pour cela, utilisez le guide du professeur Couture, notamment cette section du guide en ligne : Couture, M. (2013, mise à jour). Adaptation française des normes bibliographiques de l'APA. Récupéré du site http://benhur.teluq.uquebec.ca/~mcouture/apa/Presentation.htm
http://nte.unifr.ch/moodle-scenario/utiliser-les-objectifs-dapprentissage/
http://www.polymtl.ca/livreeuap/docs/documents/Objectifs-domaine-cognitif.pdf
http://tecfa.unige.ch/perso/lombardf/iufe/teaching/objectifs_apprentissages11-12-rkflo.pdf
http://www.cdc.qc.ca/bulletin/bulletin-CDC-10-objectifs-apprentissage-oct-2013.pdf
http://faculty.georgetown.edu/spielmag/docs/FLE/objectif.htm
http://www.callinglakes.ca/pages/DLM/Objectifs%20d%27apprentissage_Learning%20Goals%20Kit_FR.pdf
http://cqfd.teluq.uquebec.ca/distances/D3_2_d.pdf
http://sup.univ-lille1.fr/CAPE/Formation/Les-objectifs-d-apprentissage/
http://www.uhearst.ca/sites/default/files/downloads/guide_redaction_objectifs_apprentissage_web.pdf
