Différences entre versions de « Discussion:Taxonomie de Bloom »
| (26 versions intermédiaires par 5 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Appréciation globale == | == Appréciation globale == | ||
| + | Bravo pour vote fiche. Elle est concise, bien écrite et supportée par des références. J'ai également apprécié la carte conceptuelle que vous avez incluse. Bien contente que vous ayez eu la permission de la publier ici pour notre apprentissage à tous :) | ||
| + | Aussi, comme vous avez indiqué, il y a une autre fiche pour la taxonomie révisée de Bloom. C'est une bonne initiative que vous avez eu d'inclure dans votre fiche une comparaison graphique sous forme de pyramide entre les deux taxonomies. J'ai aussi pris l'initiative d'inclure un lien avec la taxonomie révisée dans la section ''stratégies apparentées''. | ||
| + | Bonne continuité. Julie.--[[Utilisateur:Et410090|Et410090]] 5 décembre 2014 à 16:59 (EST) | ||
| + | ----------------------------------- | ||
| + | Bonjour, | ||
| + | Merci d'avoir choisi cette fiche dont le sujet est fondamental dans l'histoire de la conception pédagogique mais aussi dans les pratiques actuelles des concepteurs pédagogiques. J'ai laissé quelques commentaires dans les sections ci-dessous afin que vous puissiez bonifier la fiche, selon le temps dont vous disposez. [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 15:49 (EST) | ||
| + | ----------------------------------- | ||
| + | Bonjour, | ||
| + | Après des recherches approfondies avec l'outil ''Google Scholar'' pour consulter la description des ouvrages traitant de la taxonomie de Bloom, il semble que le mot "taxonomie" ne nécessite pas de majuscule. Bien que la taxonomie de Bloom est probablement la plus connue des taxonomies, elle n'est pas la seule (il y en a bien d'autres!), alors "taxonomie" demeure un nom commun. Je vais en faire la correction dans le corps du texte.--[[Utilisateur:Et497744|François]] ([[Discussion utilisateur:Et497744|discussion]]) 19 mai 2021 à 13:58 (EDT) | ||
== Appellation en anglais == | == Appellation en anglais == | ||
| + | Un détail : mettre le terme anglais en italique. [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 15:54 (EST) | ||
| + | == Stratégies apparentées == | ||
| + | Une référence APA à l'ouvrage de Anderson et Krathwohl serait une bonne chose, ainsi qu'un lien interne vers la fiche de Wiki-TEDia qui traite de ce sujet. Dans la page Aide, il y a [[Aide:Accueil#L.27insertion_de_liens|une section sur les liens internes]]. Vous trouverez aussi des explications dans un autre wiki de la TÉLUQ, [http://wiki.teluq.ca/SCI1014/index.php/Aide:Liens ici]. [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 15:57 (EST) | ||
| − | == | + | == Type de stratégie == |
| + | Je crois qu'il serait bien de faire un gabarit différent pour le travail noté 3 lorsqu'un étudiant choisi de traiter d'une stratégie de type « Modèle », comme la Taxonomie de Bloom, car certaines sections se prêtent moins bien à ces stratégies de niveaux supérieurs. | ||
| − | + | Après une discussion avec Julien Contamines, mon chargé d'encadrement, nous avons convenu de résumer en quelques lignes ce pourquoi certaines sections se prêtaient moins bien à la Taxonomie de Bloom. C'est ce que j'ai fait dans les sections suivantes: | |
| − | |||
| + | - Conditions favorisant l'apprentissage | ||
| + | - Niveau d'expertise des apprenants | ||
| + | - Type de guidage | ||
| + | - Type de regroupement des apprenants | ||
| + | |||
| + | Merci de prendre cette information en considération lors de l'évaluation de cette fiche. | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Et409059|Et409059]] 3 décembre 2014 à 14:37 (EST) | ||
| + | |||
| + | : C'est effectivement une bonne suggestion - après réflexion je partage votre point de vue. Je prendrai cette idée en compte dans la prochaine révision majeure de notre wiki. Merci !--[[Utilisateur:Bpudelko|Bpudelko]] 4 décembre 2014 à 13:20 (EST) | ||
| + | ------ | ||
| + | Il y a une référence à la page de Wiki-TEDia sur le modèle. Par contre, il est difficile de savoir quelle partie de la phrase est en lien avec cette référence ou si c'est l'intégralité de la phrase qui contient une idée dont il est question dans cette page du wiki. Bref, modifier un peu la place de la référence ou la formulation de la phrase (ou du paragraphe) favoriserait la compréhension. | ||
| + | Il pourrait y avoir aussi ici un lien interne vers la page de Wiki-TEDia présentant le modèle. [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 16:08 (EST) | ||
| + | ------ | ||
== Types de connaissances == | == Types de connaissances == | ||
| Ligne 15 : | Ligne 41 : | ||
== Description == | == Description == | ||
| − | + | J'ai reçu l'autorisation de monsieur François Guité pour l'utilisation de l'image présente dans la section Description. | |
| − | + | --[[Utilisateur:Et409059|Et409059]] 3 décembre 2014 à 14:38 (EST) | |
| + | :Belle démarche de respect des droits d'auteur, exemple à suivre !--[[Utilisateur:Bpudelko|Bpudelko]] 4 décembre 2014 à 13:21 (EST) | ||
| + | ------------ | ||
| + | La description actuelle est sommaire. Sachant que plusieurs des sections de la fiche ne sont pas à documenter (comme c'est un ''modèle''), on s'attend naturellement à une section ''Description'' plus fournie, plus riche en information. Il y a de nombreuses manières d'approfondir cette description (fondements théoriques et empiriques, motivations de Bloom (plus que ce qui est dit actuellement), critiques formulées, précision sur les domaines et/ou les niveaux, etc.). [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 16:23 (EST) | ||
== Conditions favorisant l’apprentissage == | == Conditions favorisant l’apprentissage == | ||
| Ligne 30 : | Ligne 59 : | ||
| − | == Milieu d’intervention == | + | == Milieu d’intervention == |
| + | Bien qu'aucun milieu d'intervention ne soit vraiment associé à la taxonomie de Bloom, comme cette dernière est un modèle, j'ai supposé qu'il était possible de l'utiliser partout! | ||
| + | --[[Utilisateur:Et409059|Et409059]] 3 décembre 2014 à 14:40 (EST) | ||
| + | |||
| + | == Conseils pratiques == | ||
| + | La révision ou l'évolution de la taxonomie serait mieux dans la section ''Description''. Et la comparaison pourrait aller au-delà des petits changements de termes apparent. Le texte de Krathwohl de 2002 dans la revue ''Theory into practice'' (disponible dans le site du cours) serait une bonne base de départ. | ||
| + | Dans les conseils pratiques, il serait possible de présenter des outils (pas forcément technologique) qui facilitent l'utilisation de la taxonomie. Il pourrait être question de méthodes de design pédagogique qui intègrent la taxonomie comme outil de conception. Il y a peut-être des textes qui fournissent des principes pour un bon usage de la taxonomie, etc. [[Utilisateur:Jcontami|Julien Contamines]] 8 décembre 2014 à 16:28 (EST) | ||
| − | + | Le lien vers l'article de Basque, Contamines et Maina (2010) n'est pas fonctionnel. | |
| + | :--[[Utilisateur:Bpudelko|Béatrice Pudelko]] ([[Discussion utilisateur:Bpudelko|discussion]]) 23 décembre 2016 à 16:25 (EST) J'ai supprimé le contenu de cette section, car il traitait principalement de la justification de l'usage de la taxonomie à l'étape de l'organisation du contenu et de spécification des objectifs d'apprentissage, c'est-à-dire justement de son rôle en tant que modèle.Autrement dit, le rôle de la taxonomie en tant qu'outil de conception est de permettre de découper et d'organiser le contenu d'enseignement. | ||
== Références == | == Références == | ||
Version actuelle datée du 19 mai 2021 à 13:58
Appréciation globale
Bravo pour vote fiche. Elle est concise, bien écrite et supportée par des références. J'ai également apprécié la carte conceptuelle que vous avez incluse. Bien contente que vous ayez eu la permission de la publier ici pour notre apprentissage à tous :) Aussi, comme vous avez indiqué, il y a une autre fiche pour la taxonomie révisée de Bloom. C'est une bonne initiative que vous avez eu d'inclure dans votre fiche une comparaison graphique sous forme de pyramide entre les deux taxonomies. J'ai aussi pris l'initiative d'inclure un lien avec la taxonomie révisée dans la section stratégies apparentées. Bonne continuité. Julie.--Et410090 5 décembre 2014 à 16:59 (EST)
Bonjour, Merci d'avoir choisi cette fiche dont le sujet est fondamental dans l'histoire de la conception pédagogique mais aussi dans les pratiques actuelles des concepteurs pédagogiques. J'ai laissé quelques commentaires dans les sections ci-dessous afin que vous puissiez bonifier la fiche, selon le temps dont vous disposez. Julien Contamines 8 décembre 2014 à 15:49 (EST)
Bonjour, Après des recherches approfondies avec l'outil Google Scholar pour consulter la description des ouvrages traitant de la taxonomie de Bloom, il semble que le mot "taxonomie" ne nécessite pas de majuscule. Bien que la taxonomie de Bloom est probablement la plus connue des taxonomies, elle n'est pas la seule (il y en a bien d'autres!), alors "taxonomie" demeure un nom commun. Je vais en faire la correction dans le corps du texte.--François (discussion) 19 mai 2021 à 13:58 (EDT)
Appellation en anglais
Un détail : mettre le terme anglais en italique. Julien Contamines 8 décembre 2014 à 15:54 (EST)
Stratégies apparentées
Une référence APA à l'ouvrage de Anderson et Krathwohl serait une bonne chose, ainsi qu'un lien interne vers la fiche de Wiki-TEDia qui traite de ce sujet. Dans la page Aide, il y a une section sur les liens internes. Vous trouverez aussi des explications dans un autre wiki de la TÉLUQ, ici. Julien Contamines 8 décembre 2014 à 15:57 (EST)
Type de stratégie
Je crois qu'il serait bien de faire un gabarit différent pour le travail noté 3 lorsqu'un étudiant choisi de traiter d'une stratégie de type « Modèle », comme la Taxonomie de Bloom, car certaines sections se prêtent moins bien à ces stratégies de niveaux supérieurs.
Après une discussion avec Julien Contamines, mon chargé d'encadrement, nous avons convenu de résumer en quelques lignes ce pourquoi certaines sections se prêtaient moins bien à la Taxonomie de Bloom. C'est ce que j'ai fait dans les sections suivantes:
- Conditions favorisant l'apprentissage - Niveau d'expertise des apprenants - Type de guidage - Type de regroupement des apprenants
Merci de prendre cette information en considération lors de l'évaluation de cette fiche.
--Et409059 3 décembre 2014 à 14:37 (EST)
- C'est effectivement une bonne suggestion - après réflexion je partage votre point de vue. Je prendrai cette idée en compte dans la prochaine révision majeure de notre wiki. Merci !--Bpudelko 4 décembre 2014 à 13:20 (EST)
Il y a une référence à la page de Wiki-TEDia sur le modèle. Par contre, il est difficile de savoir quelle partie de la phrase est en lien avec cette référence ou si c'est l'intégralité de la phrase qui contient une idée dont il est question dans cette page du wiki. Bref, modifier un peu la place de la référence ou la formulation de la phrase (ou du paragraphe) favoriserait la compréhension. Il pourrait y avoir aussi ici un lien interne vers la page de Wiki-TEDia présentant le modèle. Julien Contamines 8 décembre 2014 à 16:08 (EST)
Types de connaissances
Description
J'ai reçu l'autorisation de monsieur François Guité pour l'utilisation de l'image présente dans la section Description. --Et409059 3 décembre 2014 à 14:38 (EST)
- Belle démarche de respect des droits d'auteur, exemple à suivre !--Bpudelko 4 décembre 2014 à 13:21 (EST)
La description actuelle est sommaire. Sachant que plusieurs des sections de la fiche ne sont pas à documenter (comme c'est un modèle), on s'attend naturellement à une section Description plus fournie, plus riche en information. Il y a de nombreuses manières d'approfondir cette description (fondements théoriques et empiriques, motivations de Bloom (plus que ce qui est dit actuellement), critiques formulées, précision sur les domaines et/ou les niveaux, etc.). Julien Contamines 8 décembre 2014 à 16:23 (EST)
Conditions favorisant l’apprentissage
Niveau d’expertise des apprenants
Type de guidage
Type de regroupement des apprenants
Milieu d’intervention
Bien qu'aucun milieu d'intervention ne soit vraiment associé à la taxonomie de Bloom, comme cette dernière est un modèle, j'ai supposé qu'il était possible de l'utiliser partout! --Et409059 3 décembre 2014 à 14:40 (EST)
Conseils pratiques
La révision ou l'évolution de la taxonomie serait mieux dans la section Description. Et la comparaison pourrait aller au-delà des petits changements de termes apparent. Le texte de Krathwohl de 2002 dans la revue Theory into practice (disponible dans le site du cours) serait une bonne base de départ.
Dans les conseils pratiques, il serait possible de présenter des outils (pas forcément technologique) qui facilitent l'utilisation de la taxonomie. Il pourrait être question de méthodes de design pédagogique qui intègrent la taxonomie comme outil de conception. Il y a peut-être des textes qui fournissent des principes pour un bon usage de la taxonomie, etc. Julien Contamines 8 décembre 2014 à 16:28 (EST)
Le lien vers l'article de Basque, Contamines et Maina (2010) n'est pas fonctionnel.
- --Béatrice Pudelko (discussion) 23 décembre 2016 à 16:25 (EST) J'ai supprimé le contenu de cette section, car il traitait principalement de la justification de l'usage de la taxonomie à l'étape de l'organisation du contenu et de spécification des objectifs d'apprentissage, c'est-à-dire justement de son rôle en tant que modèle.Autrement dit, le rôle de la taxonomie en tant qu'outil de conception est de permettre de découper et d'organiser le contenu d'enseignement.
Références
Indiquez ici :
- les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
- les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.
Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références
- suppressions,
- ajouts,
- corrections (italiques, orthographe, style APA...),
- déplacements (dans les autres sections des références).
