Discussion:Quiz

Appréciation globale

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Bonjour Laetitia ! Ta fiche est bien écrite, mais plusieurs sections comportent un contenu qui serait mieux placé ailleurs... Je vous propose des suggestions dans ce sens ci-dessous. Un autre aspect général qui pourrait être amélioré concerne l'utilisation des connaissances acquises dans le cours pour interpréter les informations des textes que vous avez utilisé pour composer la fiche. Pour cet aspect également, vous trouverez des commentaires plus précis dans les sections suivantes. Durant la révision de votre fiche, il est conseillé de décrire (dans cette page) la décision que vous avez prise et la suite éventuelle que vous avez donnée aux propositions d'amélioration. Bon travail !

Appellation en anglais

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 07:02 (EDT)Peut-être mettre une note ici que le terme anglais est utilisé en français tel quel, l'appellation synonyme étant "jeu de questions et de réponses".

Stratégies apparentées

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Je ne comprends pas le sens de la première phrase :

Les quiz peuvent être utilisés comme un outil pour d’autres stratégies.

Est-ce que vous voulez dire que c'est une microstratégie qui peut être combinée avec d'autres ? Dans ce cas, il faudrait reformuler et le mettre dans la section "type de stratégie".

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Tout ce qui concerne l'utilité des quiz (ce qu'ils permettent de faire) devrait être placé dans la section "Conditions favorisant l'apprentissage".

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Dans cette section, il suffit d'énumérer les stratégies apparentées, en précisant (au besoin) les différences qui permettent de les distinguer. Je crois que plusieurs des stratégies présentes dans le wiki sont apparentées au quiz, notamment questions des enseignants, test... Est-ce qu'il faudrait ajouter des stratégies telles que "questionnaires" ou "questionnaires à choix multiples" (faudrait-il les séparer) ? Il serait intéressant d'approfondir ce sujet !

Types de connaissances

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Les deux premiers paragraphes devraient être placés dans la section "milieu".

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Dans le troisième paragraphe, les "forces" décrites devraient être intégrées dans "les conditions favorisant l'apprentissage". Vous avez raison de dire que c'est une microstratégie qui convient (uniquement ?) aux connaissances conceptuelles et factuelles, mais il faudrait justifier cette affirmation ("pourquoi ?"). Est-ce parce qu'elle fait appel principalement à la mémoire explicite (voir la section du wiki sur les types des connaissance et la ressource de ce module "le cerveau à tous les niveaux". S'agit-il principalement de tester (vous utilisez le terme "valider") la mémorisation des informations du type "explicite" (mémoire sémantique) ? Ce sont-là quelques pistes d'analyse que vous pouvez exploiter pour justifier la catégorisation proposée.

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Vous avez écrit :

C’est effectivement des types de connaissances adaptées pour des questions rapides à choix multiples.

Est-ce que cela veut dire que les quiz sont des "questions à choix multiples" ? (toujours ?, est-ce la même chose ?). Dans la descriptions des SRS vous parlez aussi des questions à choix multiples... Je pense que c'est un aspect qui doit être clarifié : quiz=QCM ? Y a-t-il des quiz qui consistent en question-réponse (pas multiple) ? Ne serait-ce pas là une variable permettant de distinguer les différents types de "quiz" du point de vue pédagogique ? Cette variable (une seule réponse possible ou choix de réponses) n'influence-t-elle pas les conditions d'apprentissage ?

Description

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Il faudrait commencer cette section en décrivant ce que c'est un "quiz". Quelqu'un qui n'a jamais expérimenté ou vu de "quiz" ne saurait pas de quoi vous parlez ici ? Donc, dans la description il faut décrire c'est "quoi", ensuite, les différentes "formes" qu'il peut prendre (vous parlez plus loin de "sondages", QCM, quiz d'associations ?)--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT), ensuite les "médias" utilisés pour implémenter la microstratégie. Vous pouvez mentionner dans la description du "quoi" que les quiz sont une microstratégie "ancienne" et proposer "pourquoi" : est-ce parce qu'ils visent principalement de s'assurer que "tout le monde a la bonne réponse" ? Donc, est-ce qu'ils ont servi principalement à "contrôler" (le groupe, l'individu dans le groupe)?

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Vous utilisez les terme "méthode"... Pour respecter l'approche cognitive de la Banque, utilisez les termes proposés (revoir au besoin la section qui discute de la terminologie des "stratégies".

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Dans la description des "médias" (SRS, etc.), il serait utile de moins mettre l'accent sur l'histoire des appareils et mieux expliquer comment ils permettent d'implémenter les quiz (qu'est-ce qu'ils permettent faire "pédagogiquement"). --Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Il serait utile de mieux décrire la relation avec le "jeu-questionnaire". Les articles que vous avez lus permettent-ils de le faire ?

Conditions favorisant l’apprentissage

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) La première phrase est une affirmation trop générale : en quoi consistent ces résultats positifs ? selon quelles études ? Vous décrivez plus loin quelques-unes, mais est-ce suffisant pour faire une affirmation catégorique de la sorte, surtout que préciser qu'il s'agit de l'utilisation "fréquente", ce qui sous-entend qu'on a comparé l'utilisation "fréquente" et "peu fréquente" ? Les études que vous avez lues apportent-elles des preuves empiriques en faveur de cette affirmation ? S'agit-il d'études empiriques sur les effets des quiz sur l'apprentissage ou juste des "rapports d'expérience en classe" ? Les "statistiques" (il faudrait plutôt parler de "résultats") des études Mu et Paparas (2015) et Wang (2016) (pourquoi vous dites "même Wang" ?) concernent-ils principalement l'appréciation faite par les élèves ? Il faudrait mieux décrire en quoi ont consisté ces études (milieu, type de recherche...) pour être capable d'apprécier leur portée.

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Les bénéfices dont vous parlez concernent en fait les différentes "conditions favorisant l'apprentissage". Pour respecter l'esprit de la Banque des stratégies, il serait utile de les interpréter à la lumière des catégories proposées (que vous avez sélectionnées dans l'arbre des catégories). Par exemple, qu'est-ce qu'au juste "bénéfices pour l'apprentissage" ? Les "bénéfices pour la classe" sont-ils liés d'abord à la condition "motiver" ? Peut-on utiliser les "quiz" pour "activer" les connaissances des élèves ? Etc. Bref, analyser et interpréter les "dires" des auteurs selon les principes de l'approche cognitive de la Banque des stratégies et du cours, et ne pas se contenter de rapporter les "dires" (et il n'est pas nécessaire de citer les expressions en anglais).

Niveau d’expertise des apprenants

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT)Vous mentionner ici l'usage "diagnostique" des quiz pour tester les connaissances antérieures (catégorie "activer").

Type de guidage

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Si, pour les apprenants, le quiz concerne essentiellement à "donner la réponse", ces réponses peuvent être prédéterminées ou non par l'enseignant (donc le guidage est plus ou moins fort...). L'enseignant peut aussi se contenter juste de "valider" la bonne réponse : est-ce la même chose que "rétroaction" ou "évaluation" formative ? N'y aurait-il pas différentes façons de "guider" que l'on peut analyser dans l'approche cognitive (voir aussi le texte de Smith et Ragan, 2005, sur la différence entre les stratégies "soutenantes" et "génératives"). La rétroaction peut aussi être fournie par les pairs ?

Type de regroupement des apprenants

Il serait utile de préciser "pourquoi" et "selon quel auteur" ?

Cependant, il faut être un moyen ou un grand groupe pour créer une bonne ambiance durant le quiz.

Milieu d’intervention

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Cette section pourra être enrichie par l'intégration du contenu de la section "types des connaissances".

Conseils pratiques

--Béatrice Pudelko (discussion) 27 avril 2017 à 08:24 (EDT) Ce contenu concerne plutôt la section "description". Il se peut que les études lues ou votre propre expérience ne permettent pas de donner des "conseils" véritablement "pratiques". Mais je reconnais qu'il n'est pas facile de faire la distinction entre "pratique" et "théorie" lorsqu'on parle des "outils technologiques". Cependant, ce que vous avez décrit est très semblable à ce qui figure dans la section "description", c'est pourquoi je le déplacerais.

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).

Suggestions de ressources pour améliorer la fiche

--Béatrice Pudelko (discussion) 5 avril 2017 à 14:36 (EDT)Bonjour, j'ai placé quelques suggestions de ressources dans la bibliographie de la fiche.