Discussion:Modelage

Appellation en anglais

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 07:59 (EDT)

En général, les termes dans une autre langue que le français sont mis en italique.

Corrigé---Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

Stratégies apparentées

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:09 (EDT)

Tutoriel : vous pourriez insérer une définition et une référence, sachant que la fiche sur le tutoriel est vide pour l'instant.

Ajout d'une définition.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(3) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:09 (EDT)

Façonnement comportemental : il y a une définition dans la seconde phrase sans référence. Une référence sur cette stratégie arrive dans la phrase suivante. Je me demande si une référence pourrait accompagner la définition. Si cette définition provient de (Lauzier, 2011), vous pourriez mettre plus tôt la référence.

Oui, correction faite.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(4) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:09 (EDT)

Un enjeu général pour cette section de la fiche. Si on précise les différences entre les stratégies, on doit anticiper la description de la stratégie que l'on présente. La description vient trois sections plus loin. je suggère en général :

• de lister les stratégies apparentées;
• les définir avec une ou plusieurs références si elles ne sont pas dans la banque de stratégies;
• fournir des précisions sur les différences entre stratégies dans la section "Description". On peut alors mieux comprendre et apprécier ces informations. Sans savoir ce qu'est le modelage, difficile de bien apprécier la comparaison que vous faites du modelage et du façonnage comportementale.

J'ai tenu compte de cet enjeu, et j'ai remis en contexte, dans la section "Description" les stratégies de tutoriel et de façonnement comportemental--Vcastonguay (discussion) 8 avril 2016 à 14:41 (EDT)

Type de stratégie

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:11 (EDT)

Est-ce donc dire que l'enseignement explicite est aussi une stratégie apparentée ?

Le modelage est partie prenante de l'enseignement explicite. J'ai précisé la phrase.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

Types de connaissances

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:21 (EDT)

Phrase 2 :

L’enseignement de stratégies d’organisation (Boon, Fore, Ayres et Spencer, 2005), de stratégies d’élaboration...

Je ne la comprends pas. Je ne vois pas le lien avec le titre de la section, la phrase précédente et la phrase suivante.

J'ai modifié la phrase afin de mieux préciser mon idée.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(2) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:21 (EDT)

Phrase 3 :

Plusieurs études suggèrent que les domaines nécessitant l'utilisation ...

Il me semble qu'ici une, voire plusieurs références sont nécessaires pour étayer l'affirmation.

Effectivement, Bissonnette, Richard et Gauthier dans divers textes font état de ces études. Précisions apportées. --Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(3) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:21 (EDT)

Phrase 4 :

Les stratégies ou connaissances métacognitives peuvent également faire l'objet d'un enseignement

Je me questionne sur les premiers mots de la phrase. D'après ces auteurs, ce sont les stratégies métacognitives (sorte de stratégies pédagogiques) et les connaissances métacognitives qui peuvent faire l'objet d'un enseignement par modelage ? Ou est-ce que ces auteurs utilisent les termes "stratégie" et "connaissance" d'une manière différente de celle empruntée dans wikitedia.

Description

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:36 (EDT)

Premier paragraphe :

Le modelage trouve ses assises dans les travaux de Vygotsky et Bruner sur le

Je me demande si les informations contenues dans la première phrase sont issus aussi de (Lamarre et Cavanagh, 2012). Si oui, nous devrions le savoir dès la première phrase.

La fin de la seconde phrase sous-entend que lecture, mathématique et sciences sont des "stratégies". Je ne crois pas que cela soit le cas, dans ce cours mais aussi en général.

Tout à fait, la structure de la phrase porte à confusion. Corrections et précisions apportées.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(2) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:36 (EDT)

Paragraphe 2 :

Le modelage cognitif est une stratégie pédagogique qui se situe en amont de la démarche

J'ai l'impression qu'une ou deux précisions sont nécessaires sur les 2 premières phrases. Dans la première phrase, il est difficile de savoir pourquoi et comment cette stratégie vient en amont de la stratégie enseignement explicite. Dans la seconde, vous dites que la stratégie préconise trois temps dont le premier est le "modelage". Question : vous traitez donc le premier temps d'une stratégie plus générale (macrostratégie) ? Ou bien le modelage comprend généralement trois temps dont le premier est nommé modelage ? Autrement dit, je pense que le lien entre enseignement explicite et modelage pourrait être plus clair dans ce paragraphe.

J'ai restructuré cette partie de texte à fin de clarifier mon idée.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

(3) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:36 (EDT)

Paragraphe 3 :

Cette stratégie pédagogique s’inscrit dans l’approche cognitive, puisque les éléments ...

Je trouve cela très clair. Toutefois, j'ai l'impression que certaines informations serait aussi intéressantes dans la section suivante. Quand il est question du lien entre cette stratégie et la mémoire de travail.

Au paragraphe 3, vous citez Bissonnette et avec deux années différentes soit 2006 et 2007. Par contre, il n'y a pas de 2007 dans votre bibliographie, peut-être que c'est seulement une coquille. Comme vous citez déjà Bissonnette et al. (2006) dans ce paragraphe, il n'est probablement pas nécessaire de mettre cette référence. --Jani Nadeau Simard (discussion) 5 août 2016 à 21:50 (EDT)

Conditions favorisant l’apprentissage

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:43 (EDT)

C'est très intéressant et pertinent mais vous ne parlez pas des conditions d'apprentissage qui sont priorisées dans l'approche cognitive. Alors que vous en parlez un peu dans les sections précédentes (régulation/méatacognition, prise en compte de la mémoire de travail).

Les conditions dont vous parlez sont plus générales, moins proches de la "cognition" de l'apprenant.

(2) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:44 (EDT)

(Gauthier et al., 2007) : première utilisation de la référence dans la fiche donc on devrait voir tous les auteurs ici.

Corrections apportées, référence citée pour une première fois dans la section "Description".--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

Type de guidage

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:46 (EDT)

Petite question : un tutoriel peut être textuel, textuel avec des images, pas forcément vidéos, non ?

Tout à fait, une courte définition est donné dans la section "Stratégies apparentés". Puisque j'étais dans une perspective de technologies éducatives, je n'ai pas pensé à cette option.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

Conseils pratiques

(1) --Julien Contamines (discussion) 5 avril 2016 à 08:52 (EDT)

l’utilisation des exemples et des contre-exemples

Cela rejoint une réflexion que je me suis faite en lisant les trois conditions de Lamarre et Cantin (2012) dans la section Conditions favorisant l'apprentissage. La seconde condition précisément qui est :

L’enseignant doit cibler une stratégie appropriée : il doit développer sa capacité à choisir une stratégie spécifique au contexte ...

Si je comprends bien, le modelage est une microstratégie qui s'inscrit plus largement dans l'utilisation de la stratégie enseignement efficace. Mais le modelage, en lui-même, a recours à d'autres microstratégies, selon la situation, comme la microstratégie de l'exemple ou du contre-exemple.

Effectivement, je n'avais réalisé que l'exemples et le contre-exemple sont également des microstratégies. J'ai donc créé un hyperlien vers la fiche exemple, la fiche contre-exemple n'existant pas.--Vcastonguay (discussion) 5 avril 2016 à 20:52 (EDT)

Je suis heureuse de lire ce commentaire, car je prévoyais le souligner dans la section Description. Massé et Al (2014, p.255) soulignent que l’utilisation de jeu de rôle, de film, d'extrait littéraire, de témoignage, etc. sont différentes formes que peut prendre le modelage. Ces auteurs soulignent d’ailleurs que le contre-exemple est un modelage négatif qui doit être accompagné de l’exemple qui revêt le rôle de modelage positif. Bien qu’il soit question de modelage des habiletés sociales, je crois qu’il n’est pas erroné de considérer cette information tout aussi valide pour les apprentissages pédagogiques. Bandura 2007, parle de modelage correctif. Celui-ci est un feedback utilisant le modelage pour souligner l’erreur de l’apprenant en démontrant la manière adéquate de procéder (ibid). Ainsi, je soulignerais que le modelage prend différentes «formes», car il y a plus que l’utilisation de microstratégies pour concrétiser le modelage. Il est aussi question de la manière d’effectuer le feedback qui n’est pas une microstratégie, mais un des neuf événements de Gagné. Or, je modifierais le titre médias pour formes de modelage et de façonnement comportemental. Ainsi, tous les éléments pourraient y être intégrés.--Et323941 (discussion) 13 janvier 2017 à 14:47 (EST)Sara-Ann Doiron

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).