Différences entre versions de « Discussion:Co-enseignement »

De Wiki-TEDia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 54 : Ligne 54 :
 
Ce qui est proposé est très intéressant mais est-ce que les écrits sur cette stratégie pédagogique abordent ces [[conditions d'apprentissage]]?
 
Ce qui est proposé est très intéressant mais est-ce que les écrits sur cette stratégie pédagogique abordent ces [[conditions d'apprentissage]]?
  
Karl : Je persiste à croire que le contenu de cette partie est essentiel. Ces écrits s'intéressent notamment aux bienfaits du co-enseignement. Il s'agit, selon moi, de liens directs avec les différentes conditions d'apprentissage puisque les pédagogues doivent les prendre en compte alors qu'ils organisent et planifient les contenus pédagogiques à venir.
+
Karl : Je persiste à croire que le contenu de cette partie est essentiel. Ces écrits s'intéressent notamment aux bienfaits du co-enseignement. Il s'agit, selon moi, de liens directs avec les différentes conditions d'apprentissage puisque les pédagogues doivent les prendre en compte alors qu'ils organisent et planifient les contenus pédagogiques à venir. Karl Normandin 12 janvier 2015 à 16h54 (EDT)
  
 
== Niveau d’expertise des apprenants ==
 
== Niveau d’expertise des apprenants ==

Version du 12 janvier 2016 à 17:54


Appréciation globale

Appellation en anglais

Stratégies apparentées

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 09:23 (EST)

Toutes les stratégies pédagogiques ayant comme objectif ultime d'améliorer les apprentissages, je ne comprend pas trop le rapprochement que vous faites entre le co-enseignement et la CAP. Pourquoi ne pas faire un même rapprochement avec toutes les autres stratégies de la banque ? Il est possible que cette section soit vide. La première phrase n'est pas très claire. J'ai l'impression que l'idée peut être plus simplement exprimée.

Karl : Effectivement, il s'agit d'objectifs généraux qui s'appliquent à l'ensemble des stratégies pédagogiques. En me basant sur votre réflexion, je constate que ce commentaire n'ajoute pas de contenu scientifique pertinent. Karl Normandin 12 janvier 2015 à 16:01 (EDT).

Type de stratégie

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 09:32 (EST)

Ici, dans cette section, on signale si c'est une microstratégie, si c'est une macrostratégie, ou si c'est les deux. La suite de la fiche va fournir des explications et justifications. Vous ne devriez pas essayer d'élaborer ici.

Je ne comprends pas bien ce que vous avez essayé de faire avec Smith et Ragan (2005). En passant, ce n'est pas une "étude". Si vous utilisez ce passage dans une autre section de la fiche, je pense que cela devrait être plus clair.

Karl : D'accord, je tentais d'ajouter du contenu en justifiant le choix de la stratégie. Je vais enlever la définition de la stratégie qui pourrait s'avérer répétitive puisqu'elle se trouve déjà dans le contenu du cours. En ce qui a trait à la référence de Smith et Ragan (2005), je considère qu'il existe un lien pertinent entre cette stratégie pédagogique et le point 1. Je vais donc reformuler cette partie. Karl Normandin 12 janvier 2015 à 16:18 (EDT)

Types de connaissances

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 09:58 (EST)

Dans cette section, en utilisant la documentation récupérée sur le co-enseignement, vous devriez nous dire quels sont les types de connaissance concernés par cette stratégie. Je n'ai pas l'impression que c'est ce que vous faites.

Sur la forme, les deux premiers paragraphes reprennent des phrases ou parties de phases contenues dans d'autres pages du wiki. Trois choses :

  1. Techniquement, c'est du plagiat, même si l'intention n'est pas là. Vous ne devriez pas reprendre les propos d'autrui à votre compte. Je vous conseille de revoir les informations à ce sujet. La TÉLUQ, comme tout autre université fournit de nombreuses ressources sur le sujet. J'ai toujours apprécié ce très court document de l'Université d'Ottawa.
  2. Dans l'idée d'un wiki, il faut éviter de faire cela même si vous êtes l'auteur du texte de départ (alors, c'est votre texte, pas de plagiat!). Par exemple, si une personne modifie le texte dans la page sur les connaissances procédurales, il faudrait alors modifier le même texte utilisé à d'autres endroits dans le wiki, notamment dans cette fiche sur le co-enseignement. Sans reprendre les termes utilisés dans la page sur les connaissances procédurales pour éviter le plagiat, vous pouvez en parler et faire un lien URL vers cette page.
  3. Lien entre pages du wiki : faire comme dans un hypertexte. Par exemple, vous pouvez consulter la fiche réalisée par Béatrice Pudelko sur la carte conceptuelle. Elle en contient plusieurs dans la section "Conditions favorisant l'apprentissage". Le fait de vouloir faire une référence secondaire complique un peu la situation. Une possibilité avec l'exemple de (Anderson et al., 2001) : "Selon la page sur les connaissances procédurales, Anderson et al. (2001) affirment....".

Description

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:07 (EST)

Est-il possible de revoir l'organisation du texte pour que cela commence par une ou plusieurs définitions (ou éléments de définition) ? Puis, par la suite, aborder l'origine et la démarche (ou les étapes) de mise en oeuvre (ou d'utilisation) de la stratégie. Car, avec le texte actuel, c'est assez difficile de se faire une idée de départ sur ce qu'est cette stratégie pédagogique.

Dans cette section, comme la précédente, il y a beaucoup de texte repris d'autres documents, texte qui ne vous appartient pas. Vous devriez reformuler ces idées ou faire des citations entre guillemets. Et ne pas abuser des citations est important. Je présume que ce commentaire s'applique aussi pour les prochaines sections.

Karl : Effectivement, plusieurs informations correspondent aux résultats de recherches que je n'ai pas menées. Cependant, je ne prétend en aucun temps être l'auteur de ces conclusions. Je crois avoir cité les auteurs afin de respecter leurs propos.

Quant à l'organisation du texte, je suis d'accord pour débuter avec une définition claire. Les commentaires sont pertinents et justifiés. J'invite les prochains contributeurs à élaborer sur les différentes étapes de la mise en œuvre de la stratégie. Karl Normandin 12 janvier 2015 à 16h40 (EDT)

Conditions favorisant l’apprentissage

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:12 (EST)

Ce qui est proposé est très intéressant mais est-ce que les écrits sur cette stratégie pédagogique abordent ces conditions d'apprentissage?

Karl : Je persiste à croire que le contenu de cette partie est essentiel. Ces écrits s'intéressent notamment aux bienfaits du co-enseignement. Il s'agit, selon moi, de liens directs avec les différentes conditions d'apprentissage puisque les pédagogues doivent les prendre en compte alors qu'ils organisent et planifient les contenus pédagogiques à venir. Karl Normandin 12 janvier 2015 à 16h54 (EDT)

Niveau d’expertise des apprenants

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:15 (EST)

Comme je ne voies pas de référence à des documents sur le sujet, je me demande si c'est un avis personnel ?

Est-ce que ce n'est pas dans cette section où il faudrait mettre un peu l'emphase sur la distinction entre élèves sans besoin particulier et élèves avec besoins particuliers? Cela dépend peut-être de quels besoins particuliers il est question.

Type de guidage

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:18 (EST)

C'est très général de mon point de vue.

Est-ce qu'il n'y a pas des choses plus spécifiques concernant cette stratégie dans les documents étudiés sur le sujet ?

Type de regroupement des apprenants

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:22 (EST)

Quand on définit quelque chose et que ce quelque chose peut être de divers types, c'est important de le dire, tôt. Pourriez-vous parler de ces différents types ou approches dans la section "Description" de la fiche ? Et vous reviendrez alors plus spécifiquement sur ces différentes approches dans cette section sur le regroupement des apprenants.

Pour le second paragraphe, je ne comprends pas bien la première phrase et à la fin de la seconde phrase, je me suis dit "Pourquoi 20 à 30 apprenants? Est-ce votre idée sur le sujet ? Est-ce extrait de la documentation étudiée sur cette stratégie ?".

Milieu d’intervention

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:26 (EST)

Est-ce que vous pouvez mettre un lien vers un document présentant ce projet ICE?

Pour le second paragraphe : il n'est pas vraiment question de "milieu d'intervention" dans la présentation que vous faites de cette recherche. Par contre, ces informations ont l'air intéressantes si on veut comparer les différents types de co-enseignement (si ce sont deux types de co-enseignement auxquels vous faites référence dans ce paragraphe). J'ai l'impression qu'il faut préciser pourquoi cela concerne les "milieux d'intervention" et/ou voir si cela serait pertinent d'utiliser certains résultats de cette recherche dans d'autres sections de la fiche.

Conseils pratiques

Références

(1) Julien contamines (discussion) 8 janvier 2016 à 10:28 (EST)

Vous pourriez ajuster l'usage de APA. Il y a de l'italique sur certaines parties des notices bibliographiques. Par exemple, pour un article d'une revue scientifique, le titre de la revue est en italique.



Indiquez ici :

  • les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
  • les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.


Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

  • suppressions,
  • ajouts,
  • corrections (italiques, orthographe, style APA...),
  • déplacements (dans les autres sections des références).

Suggestions de ressources pour améliorer la fiche