Discussion:Banque de stratégies

Salut, je m'appelle Evard. J'ai suivi le cours Ted 6210 et j'aimerai faire une proposition en ce qui concerne l'amélioration de la Banque des stratégies pédagogiques. Dans cette proposition où je m'exprime à la première personne du pluriel (nous),je présente d'abord les points positifs de la Banque qui m'a beaucoup aidé à rédiger mon TN4. Je conclu, par la suite, en présentant les quelques points à améliorer en m'appuyant notamment sur l'approche cognitive de l'apprentissage.

1. Points positifs : L’architecture générale des fiches de stratégies est très bien structurée. Elle respecte, de ce point de vue, le principe de l’approche cognitive qui stipule que l’apprentissage signifiant est étroitement lié à la représentation et à l’organisation des connaissances : les connaissances doivent être bien organisées dans la structure cognitive de l’apprenant (Tardif, 1992). Cette structuration a donc le mérite de faciliter la recherche et l’identification des informations relatives aux stratégies pédagogiques. En d’autres termes précis, cette structuration globale permet d’identifier une stratégie en fonction de six éléments (http://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php/Banque_de_strat%C3%A9gies). Ces éléments constituent en principe les différentes caractéristiques d’une stratégie. On peut donc identifier une stratégie en fonction de la catégorie à laquelle elle appartient (macrostratégie, microstratégie et modèle). On peut également l’identifier en fonction du type de connaissances qu’elle vise (compétences, connaissances conceptuelles, connaissances factuelles, connaissances métacognitives, connaissances procédurales). On peut aussi choisir de l’identifier en fonction des conditions favorisant l’apprentissage (activer, centrer sur la tâche, intégrer, motiver, pratiquer, présenter, réguler, structurer). Il y a également la possibilité d’identifier une stratégie selon le niveau d’expertise des apprenants (avancés, débutants, intermédiaires). On peut aussi identifier la stratégie selon le type de guidage qu’elle implique (autoguidée/autorégulée, guidée/soutenue par les experts/enseignants, soutenue par un système informatisé). En outre, on peut aussi choisir d’identifier une stratégie selon le type de regroupement des apprenants (grand groupe, individuel, petit groupe). Enfin, on peut identifier une stratégie selon le milieu d’intervention (autre, milieu de travail, préuniversitaire, universitaire, école primaire, école secondaire).

2. Points à améliorer À notre avis, le Wiki-Tédia est un espace d’acquisition des connaissances. À ce titre, il devrait respecter le principe suivant de l’approche cognitive : les connaissances antérieures exercent un rôle primordial dans l’apprentissage et les connaissances sont essentiellement cumulatives (Tardif, 1992). Cela signifie précisément que l’apprentissage est l’établissement de liens entre les nouvelles informations et les connaissances antérieures. Les nouvelles informations s’associent aux anciennes soit pour les confirmer, soit pour s’y intégrer ou pour les nier. Dans le cas du Wiki-Tédia, il y a un problème de rupture de lien sémantique entre les connaissances antérieures et les nouvelles connaissances. En effet, les connaissances antérieures, celles qui précèdent les nouvelles, ne sont pas définies dans le Wiki-Tédia. Les conséquences qui en découlent sont les suivantes :

a) Le chercheur d’information a du mal à comprendre les nouvelles connaissances : Exemple : s’il veut comprendre ce que c’est qu’une analogie, un apprentissage par projet, etc. (nouvelles connaissances), il est obligé de savoir, au préalable, ce que c’est qu’une stratégie, une macrostratégie, une microstratégie et un modèle (connaissances antérieures). Or, le Wiki-Tédia ne définit ni la macrostratégie, ni la microstratégie, ni le modèle. Quant à la définition de stratégie, il faut suivre un lien hypertexte qui est malheureusement confondu au texte (lien discret). L’on sait tout juste qu’il y a trois types de stratégies (macrostratégie, microstratégie et modèle) dont chacune est composée de diverses formes (apprentissage basé sur les cas, apprentissage fondé sur l’enquête, etc.). Le Wiki-Tédia ne prend soin que de définir les formes de stratégies (nouvelles connaissances) sans toutefois préciser les définitions des catégories auxquelles elles appartiennent (macrostratégie, microstratégie, etc.). Le sens de ces grandes catégories est pourtant essentiel pour la compréhension des nouvelles connaissances.

b) L’absence de définition des connaissances antérieures contraint l’individu à rechercher l’information ailleurs. Sa recherche prendra donc plus de temps que prévu et il pourra se décourager. Nous précisons que cette observation de rupture de lien sémantique est également valable pour la section consacrée aux «Conditions favorisant l’apprentissage» (http://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php/Cat%C3%A9gorie:Conditions_favorisant_l%E2%80%99apprentissage). Dans cette section, on remarque bien que les termes désignant les différentes «conditions» ne sont pas définis. Il s’agit précisément des termes suivants : Activer‎, Centrer sur la tâche‎, Intégrer‎, Motiver ‎, Pratiquer‎, Présenter‎, Réguler‎, Structurer.‎

Afin d’éviter ce désagrément, nous proposons que la fiche puisse fournir, à chaque palier (connaissances antérieures et connaissances nouvelles), toutes les définitions nécessaires à la compréhension des concepts abordés. Elle doit, de ce fait, comporter de façon hiérarchique la définition, au premier plan, du concept de stratégie, celles des concepts de macrostratégie, microstratégie et de modèle. Quant aux définitions des diverses formes de stratégies, on peut tout simplement les compléter puisqu’elles sont déjà disponibles.

Faiblesse de l'approche

Bonjour,

J'évolue dans le Wiki-TEDia depuis quelques temps déjà, et je trouve que la page d'introduction à la banque de stratégie frappe par sa faiblesse d'approche. La banque de stratégies est un élément central du wiki-TEDia, alors sa page principale devrait être plus importante et tendre la main d'avantage à l'utilisateur.

Prenez par exemple le cas suivant :
Pour des informations générales sur la Banque des stratégies pédagogiques, consultez les pages :

Présentation de la Banque de stratégies pédagogiques
et celle qui présente le concept de stratégie pédagogique

Pourrait être remplacé par :
Pour des informations générales sur la Banque des stratégies pédagogiques, consultez la présentation de la Banque de stratégies pédagogiques [ici] ou le concept de stratégie pédagogique [ici]

Ce manque de structure freine, ou paralyse du moins, le contact avec l'utilisateur et tend à être un élément d'interférence entre l'interface et l'allocutaire.

Merci ! Patrick Maltais --Et406718 (discussion) 24 octobre 2016 à 12:33 (EDT)

Processus de recherche dans la banque de stratégies / catégorisations

Bonjour,

Je suis en cours de réalisation du cours TED6210. Je ne sais pas si mon approche est trop cartésienne, et si les fonctionnalités de ce wiki le permettent, mais il m'apparaîtrait intéressant de pouvoir chercher les stratégies en fonction de plusieurs catégorisations. Dans le fonctionnement actuel du wiki, je dois choisir de chercher par condition d'apprentissage, par type de guidage, par type de milieu, etc. Or, il m'apparaîtrait utile de pouvoir chercher selon plusieurs "étiquettes" à la fois. Par exemple, quelles stratégies pédagogiques pour un groupe permettraient particulièrement de favoriser l'activation des connaissances antérieures ou la motivation? Ou encore quelles macrostratégies sont plus viables en individuel qu'en groupe?

Par ailleurs, je conçois tout à fait que comme de nombreuses stratégies correspondent à plusieurs "étiquettes" d'une même catégorie, peut-être que cet addition de filtres ne serait au final que peu utile. Ces chevauchements illustrent certainement plusieurs choses, notamment: - le besoin de nourrir la banque d'un maximum de recherches appuyant la catégorisation et discriminant davantage les stratégies entre-elles; - le manque de recherches et études dans certains cas; - la complexité du processus d'apprentissage, qui rend difficile, voir impossible, une catégorisation réellement claire des stratégies.

Que pensez-vous de ces réflexions? --Hélène Gayraud 10 janvier 2019 à 21:29 (EST)

J'ajoute un dernier élément à mes réflexions. À part le type de guidage qui, comme catégorisation, fait référence à un environnement informatisé, aucune catégorisation n'est faite en lien avec l'utilisation de stratégies liées à des technologies éducatives, distinctement des stratégies utilisées de façon plus conventionnelle. Des recherches montrent pourtant les défis associés aux technologies éducatives, dans l'utilisation desquelles certaines stratégies doivent être à favoriser plutôt que d'autres, plus efficaces dans les cadres pédagogiques plus traditionnels. Il y a là encore une autre réflexion à avoir.

--Hélène Gayraud 21 janvier 2019 à 09:19 (EST)