Actualités

Bienvenue dans Wiki-TEDia

Il y a plus de 20 ans, au début de l’ère Internet, et 10 ans avant les débuts de Wikipédia, Gaston Mialaret, un des pionniers des sciences de l’éducation en France, constatait qu’« il est impossible de se livrer à une présentation et à une analyse de toutes les méthodes éducatives présentes et passées et ceci pour plusieurs raisons. La première est relative à l’ampleur de la tâche à accomplir : une encyclopédie n’y suffirait pas. Personne, à notre connaissance, n’a fait, à ce jour, l’inventaire complet en ce domaine » (Mialaret, 1991, p. 223). Aujourd’hui, l’ampleur de la tâche à accomplir n’a pas diminué, au contraire. La créativité des praticiens de l’éducation et l’intérêt des chercheurs se conjuguent pour faire évoluer les connaissances sur les méthodes, les techniques et les stratégies pédagogiques. Toutefois, les les progrès des technologies de l’écriture collaborative sur le Web du type wiki, ont aujourd’hui rendu possible la réalisation collective de cette tâche. L’ambition de Wiki-TEDia est de constituer une sorte d’encyclopédie de méthodes éducatives qui, sans prétendre à l’exhaustivité, pourrait tout de même devenir un « inventaire raisonné ». Cette encyclopédie collaborative bénéficie principalement des travaux des étudiantes et des étudiants du cours Stratégies pédagogiques : une approche cognitive (TED 6210), qui fait partie des programmes de deuxième cycle en technologie éducative à la Télé-université. Le cours s’adresse aux personnes qui souhaitent s’initier à la conception, à la sélection et à l’adaptation de modèles, de méthodes et de stratégies pédagogiques dans une perspective cognitive ou parfaire leurs connaissances en cette matière. Pour les étudiants du cours TED 6210, la participation à Wiki-TEDia constitue une façon d’apprendre tout en contribuant à une œuvre collective qui sera, nous le souhaitons, à la fois utile, durable et évolutive. Wiki-TEDia est accessible, en mode lecture, à toute personne naviguant sur l’internet. Elle s’inscrit dans le mouvement de ressources éducatives libres, et privilégie la perspective de développement professionnel continu. Wiki-TEDia n’est qu’une partie du contenu d’enseignement du cours TED 6210. Ainsi, son but n’est pas de présenter les concepts et les théories de l’approche cognitive de l’enseignement et de l’apprentissage qui constituent le sujet du cours. La section « Les stratégies pédagogiques : une approche cognitive » présente toutefois les principales idées structurant cette approche, notamment en ce qui concerne les principes de catégorisation des stratégies pédagogiques. Nous invitons toutes les personnes qui souhaitent découvrir ou approfondir l’approche cognitive de l’enseignement et de l’apprentissage à s’inscrire au cours.

Pourquoi Wiki-TEDia?

Il existe aujourd’hui de très nombreuses méthodes, stratégies et techniques pédagogiques. Leur nombre (qui ne cesse de croître) et leur diversité reflètent la créativité des acteurs du champ éducatif et la vitalité des questions soulevées par la pratique éducative. Une grande partie de ces connaissances est élaborée et diffusée en langue anglaise. Cette situation génère son lot de difficultés et de défis, notamment pour des praticiens francophones : les concepteurs, les formateurs ou les enseignants. Une première difficulté est d’avoir une vue d’ensemble de ce domaine, de son organisation et de sa dynamique contemporaine. Une deuxième difficulté est de pouvoir distinguer les différentes stratégies, méthodes ou techniques et de les comparer, étant donné le flou entourant les appellations utilisées et les correspondances incertaines entre les termes français et anglais. Pour commencer, on constate qu’il n’existe pas de définition claire et unanimement acceptée du concept de stratégie pédagogique. Plusieurs termes sont utilisés décrire cette idée, parfois de façon indifférenciée, aussi bien du côté francophone qu’anglophone. Par exemple, dans le contexte francophone, on peut constater l’existence des termes suivants : formules pédagogiques, méthodes pédagogiques, méthodes d’enseignement, méthodes de formation, techniques pédagogiques, techniques d’enseignement, tactiques pédagogiques, etc. Une troisième difficulté est de disposer d’une clé de lecture facilitant l’analyse de l’apport potentiel des stratégies, des méthodes et des techniques à l’atteinte des objectifs d’apprentissage visés dans une situation d’enseignement-apprentissage. L’ambition de Wiki-TEDia est d’offrir aux praticiens une base des connaissances – la banque de stratégies pédagogiques – organisée suivant un certain nombre de principes, dans une perspective d’amélioration continue de la pratique de la conception liée au progrès des connaissances scientifiques. Évidemment, il appartient à chaque praticien de l’action éducative de constituer sa propre « raison pratique » sous forme d’un ensemble de règles d’action. Toutefois, leur caractère unique ne doit pas faire oublier qu’il existe des connaissances pouvant être explicitées et partagées parmi les personnes qui réalisent un travail semblable. L’idée directrice de Wiki-TEDia est donc de favoriser le cumul et la révision continue des connaissances sur les stratégies pédagogiques, considérées comme des outils conceptuels, soit des modèles d’action partageables, adaptables, transposables et réutilisables. Car, comme le souligne fort à propos Sandra Enlart en discutant de la place des savoirs du type design dans l’ingénierie pédagogique : « Non, tout ne s’invente pas en permanence. Non, la formation n’est pas qu’une histoire de rencontre entre deux individus particuliers, mais aussi un savoir, un savoir-faire qui peut se transmettre et s’enrichir de génération en génération. Ce besoin de créer un corpus de savoirs est un élément fondamental de la construction d’une identité professionnelle autour d’un métier » (Enlart, 2007, p. 43).

De quelles connaissances s’agit-il?

Wiki-TEDia vise à favoriser la diffusion, dans la communauté francophone, des connaissances scientifiques sur les stratégies pédagogiques élaborées principalement par la communauté anglophone de recherche en éducation. Plus particulièrement, il s’agit des connaissances construites par deux paradigmes de la technologie éducative s’intéressant à la conception pédagogique : la instructional theory (Carr-Chellman, 2004; Clark, 2008; Merrill, Barclay et Schaak, 2007; Merrill, 2013 ; Paas, Renkl et Sweller, 2003; Reigeluth et Carr-Chellman, 2009; Richey, Klein et Tracey, 2011; Sweller, 2004;) et les learning sciences (Bransford, Barron, Pea, Meltzof, Kuhl et al, 2009; Edelson, 2004; Hall, 2005; Hoadley, 2004; Kolodner, 2004; Spector, 2004 ; Willis, 2011; Sawyer, 2009; Tobias et Duffy, 2009). Un autre paradigme de recherche en enseignement, celui de la research on teaching (Brophy, 2010; Gage, 1979; 1994; 2009; Hattie, 2009; Marzano, 2001, 2003; 2011;) contribue également de façon importante aux connaissances sur les méthodes et les stratégies pédagogiques. Ces trois paradigmes privilégient des approches méthodologiques différentes, mais ils partagent une vision cognitive de l’apprentissage fondée sur les connaissances élaborées dans le vaste champ de psychologie de l’éducation (educational psychology) (Alexander et Winne, 2006; Berliner, 1992; Graesser, 2009; Hilgard, 1996; Lucas, Blazek et Riley, 2005; Tobias et Frase, 2000; Wittrock, 1992) ou, plus largement, en psychologie cognitive (Bransford, Brown et Cooking, 2000, Roediger III, 2013; Dunlosky, Rawson, Nathan et Wilingham, 2013; Lambert, et McCombs, 1998; McCombs et Whisler, 1997 ; Willingham, 2010). La description des stratégies pédagogiques dans Wiki-TEDia est guidée par un ensemble de principes générés par la recherche sur l’enseignement-apprentissage dans une perspective cognitive. Ces principes visent une structuration des connaissances cohérente ― sous forme de catégories ― pour structurer à la fois l’ensemble des fiches constituant la banque et chaque fiche particulière décrivant une stratégie pédagogique. La structuration proposée vise à faciliter aussi bien l’utilisation de la banque des stratégies, soit la recherche, la lecture et la sélection des fiches sur les stratégies, que la conception et l’amélioration de celles-ci.

Qui peut contribuer à Wiki-TEDia?

Les étudiantes et les étudiants du cours TED 6210 sont les principaux contributeurs de Wiki-TEDia, car ils ont pour mission de décrire une stratégie pédagogique qui enrichira la banque des stratégies. Tous les membres de la communauté téluquienne peuvent contribuer à l’amélioration du contenu de Wiki-TEDia. Pour ce faire, il suffit de se connecter à Wiki-TEDia en utilisant le code d’utilisateur de la TÉLUQ et le mot de passe habituel (cliquer sur « connexion » en haut de la page). Une page d’utilisateur est alors automatiquement créée. Nous vous invitons à vous y présenter, ne serait-ce que brièvement. Toute personne qui ne dispose pas de ces codes d’accès et qui souhaite apporter sa contribution peut adresser une demande à cet effet aux administrateurs de Wiki-TEDia (voir la section « Pour nous joindre » dans le menu de gauche).

Comment contribuer à Wiki-TEDia?

Selon votre statut – étudiant(e) inscrit au cours ou membre de la communauté téluquienne –, vous pouvez apporter différents types de contribution : Si vous êtes un étudiant du cours TED 6210, vous pouvez :

• rédiger une fiche sur une stratégie en tant qu’auteur principal. Vous pouvez choisir la stratégie parmi toutes les fiches catégorisées « À compléter »;
• proposer des améliorations de la description des stratégies dans l’onglet « Discussion », notamment dans les fiches catégorisées « À commenter » : en discuter, les commenter ou les critiquer;
• améliorer une fiche « complétée », en ajoutant, en modifiant ou en supprimant du contenu dans la page de la fiche ou en faisant des propositions à cet effet dans sa page de discussion;
• proposer une nouvelle stratégie, qui n’est pas encore répertoriée dans la banque de stratégies, en s’adressant à la personne chargée d’encadrement qui remplit le rôle de webmestre de Wiki-TEDia (voir la section « Pour nous joindre »);
• faire des propositions visant à améliorer Wiki-TEDia, dans la rubrique « Actualités »;
• discuter du contenu et de la démarche du cours, de même que des sujets connexes dans la rubrique « Actualités »;
• discuter des cas étudiés dans le cours ou soumettre de nouveaux cas à la discussion dans la rubrique « Échanges sur les cas »;
• proposer des ressources et des conseils dans la rubrique « Conseils de professionnels ».

Si vous êtes membre de la communauté téluquienne, vous êtes invité à :

• proposer des améliorations de la description des stratégies dans les onglets « Discussion » : en discuter, les commenter ou les critiquer. Votre contribution est particulièrement souhaitée dans les fiches catégorisées « À commenter »;
• améliorer une fiche « complétée », en ajoutant, en modifiant ou en supprimant du contenu dans la page de la fiche ou en faisant des propositions à cet effet dans sa page de discussion;
• proposer une nouvelle stratégie, qui n’est pas encore répertoriée dans la banque de stratégies, en s’adressant au webmestre (voir la section « Pour nous joindre »);
• décrire une stratégie que vous connaissez particulièrement bien. Dans ce cas, il est conseillé de communiquer au préalable avec le webmestre;
• faire des propositions visant à améliorer Wiki-TEDia, dans la rubrique « Actualités »;
• proposer des ressources et des conseils dans la rubrique « Conseils de professionnels ».

Règles de participation

La participation à l’enrichissement de Wiki-TEDia est modérée par :

• la personne chargée d’encadrement dans le cours TED 6210;
• la professeure responsable du cours TED 6210, Béatrice Pudelko.

Droit d’auteur

La participation active – soit la contribution au contenu de Wiki-TEDia – n’est pas anonyme. Nous invitons chaque personne qui souhaite contribuer à se présenter dans sa page d’utilisateur. En contribuant, l’auteur accepte que le contenu produit soit diffusé sur Wiki-TEDia sous la licence Creative Commons suivante : Attribution-Non commercial-Partage à l’identique (CC BY-NC-SA). Sur le site de Creative Commons Canada, la protection du droit d’auteur assurée par cette licence est expliquée comme suit : « Cette licence permet aux autres de remixer, modifier et améliorer votre œuvre à des fins non-commerciales, pour autant qu’ils vous mentionnent comme auteur et mettent leur nouvelle création sous une licence aux conditions identiques. »

Qualité du contenu et intégrité universitaire

Les contributeurs doivent respecter les normes habituelles d’un travail universitaire, notamment en ce qui concerne la citation des sources et une utilisation appropriée des contenus produits par d’autres auteurs. Plusieurs ressources éducatives présentent de façon accessible les principes d’intégrité et de qualité des travaux universitaires, sous forme :

• de tutoriel :
• :InfoSphère (Service des bibliothèques de l’UQAM);
• :Cybermétho (Université d’Ottawa);
• :InfoSphère de l’Université Laval (version adaptée de celle de l’UQAM).
• d’autodiagnostic :
• :Autodiagnostic des compétences informationnelles (Programme de développement des compétences informationnelles [PDCI], Université du Québec)

• de questionnaire :

• :Quiz sur le plagiat (Université Laval);
• :le questionnaire pour évaluer vos compétences informationnelles (CREPUQ, sur le site du PDCI);
• :le jeu-questionnaire : Si c’est écrit c’est vrai? (Université du Québec);
• :le jeu-questionnaire : Google a réponse à tout ? (Université du Québec).

Pour citer les sources, il faut respecter les normes bibliographiques de l’APA. Le professeur Marc Couture (Télé-université) a réalisé une adaptation française de ces normes. Dans Wiki-TEDia, vous pouvez utiliser la version américaine des normes de l’APA (version 5 ou 6) ou l’adaptation française, selon vos préférences.

Savoir-vivre

Tous les contributeurs sont priés de respecter les règles de savoir-vivre. À l’instar des wikipédiens, les wikitédiens sont invités à se conduire de façon respectueuse, polie et courtoise, même s’ils sont en désaccord avec les autres contributeurs d’écrits.

Écrire pour apprendre et apprendre à écrire

Il est important de garder à l’esprit que si Wiki-TEDia vise la production d’un contenu de qualité, c’est également un espace dédié à l’apprentissage. Les étudiants et les étudiantes qui contribuent à Wiki-TEDia acceptent de soumettre leurs productions à la critique publique dans cet espace. Ils et elles méritent non seulement votre respect, mais aussi un guidage bienveillant et constructif qui les aidera à progresser dans leurs apprentissages.

Écrire est une activité intellectuelle exigeante. L’écriture est un outil dont la maîtrise dépend essentiellement de ce qu’on a eu l’occasion de « faire avec ». C’est dans ce sens que l’on peut considérer, en suivant Lev Vygotski (1930-1985), que l’écriture constitue un « instrument psychologique », soit un outil qui permet de réguler et de contrôler l’activité psychique mobilisée dans une situation particulière. L’écriture est aussi un outil culturel : on écrit à la fois pour soi, pour les autres, mais aussi avec (ou contre) les autres… en utilisant les conventions, les normes, les indices qui paraissent pertinents dans une situation (Vygotski, 1934/1985;Wertsch, 1985).

Écrire peut favoriser les apprentissages dans un domaine, à condition d’adopter une stratégie de « transformation des connaissances » (Scardamalia, 1989) qui permet de « réélaborer le contenu et la forme du texte en fonction à la fois de l’organisation du domaine des connaissances et des considérations liées au but et au destinataire du texte» (Pudelko, 2000, p. 14).

Reconnaître la complexité intrinsèque de l’écriture, c’est aussi admettre qu’il s’agit d’une compétence complexe qui peut être développée par la pratique délibérée. L’intention pédagogique de Wiki-TEDia est de constituer un espace de pratique délibérée capable d’accueillir l’expression des questionnements et des errements qui l’accompagnent.C’est un espace où tous devraient avoir du plaisir à écrire.

Références bibliographiques

Alexander, P., & Winne, P. H. (Eds.). (2006). Handbook of educational psychology. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Berliner, D. C. (1992). Telling the stories of educational psychology. Educational Psychologist 27, 143–161.

Bransford, J., Barron, B., Pea, R., Meltzoff, A., Kuhl, P., Bell, P., . . . Sabelli, N. (2009). Foundations and opportunities for an interdisciplinary science of learning. In K. Sawyer (Ed.), The Cambridge Handbook of the Learning Sciences (pp. 19-34). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.). (2000). How people learn: Brain, Mind, Experience and School. Washington, DC: National Academy Press.

Brophy, J. (2010). Motivating students to learn (3 ed.). New York, NY: Routledge.

Carr-Chellman, A. A. (2004). Instructional systems, learning sciences, design, technology: A more complete pathway. Educational Technology, 44(3), 40-44.

Clark, R. C. (2008). Building expertise. Cognitive methods for training and performance improvement (3 ed.). San Francisco, CA: Pfeiffer & International Society for Performance Improvement.

Dunlosky, J., Rawson, K.A., Marsh, E.J., Nathan, M.J., & Willingham, D.T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58.

Edelson, D.C. (2004). The parallel universes of the learning sciences and instructional design : A historical perspective. Educational Technology, 44(3), 27-30.

Enlart, S. (2007). Concevoir des dispositifs de formation d'adultes : du sacre au simulacre du changement. Paris, France: Les Éditions Demos.

Gage, N. L. (2009). A conception of teaching. New York, NY: Springer.

Gage, N.L. (1979). The scientific basis of the art of teaching (3 ed.). New York & London: Teachers College Press.

Gage, N.L. (1994). The scientific status of research on teaching. Educational Theory, 44(4), 371-383.

Graesser, A. C. (2009). Inaugural editorial for Journal of Educational Psychology. Journal of Educational Psychology, 101(2), 259-261. 3

Hall, R. (2005). Reconstructing the learning sciences. Journal of the Learning Sciences, 14(1), 139-155.

Hattie, J. (2009). Visible Learning:A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London and New York: Routledge.

Hilgard, E.R. (1996). History of educational psychology. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of Educational Psychology (pp. 990-1004). New York, NY: Macmillan.

Hoadley, C. (2004). Learning and design: Why the learning sciences and instructional systems need each other. Educational Technology, 44(3), 6-12.

Kolodner, J. L. (2004). The learning sciences: Past, present and future. Educational Technology, 44(3), 37-42.

Lambert, N.M., & McCombs, B.L. (Eds.). (1998). How students learn: Reforming schools through learner-centered instruction. Washington: American Psychological Association.

Lucas, J.L., Blazek, M.A., & Riley, A.B. (2005). The lack of representation of educational psychology and school psychology in introductory psychology textbooks. Educational Psychology, 25(4), 347–351. Marzano, R. J. (2003). What works in schools: Translating research into action. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.

Marzano, R. J. (2011). Art & science of teaching: It’s how you use a strategy. Educational Leadership, 69(4), 88–89.

Marzano, R. J., Pickering, D. J., & Pollock, J. E. (2001). Classroom instruction that works: Research-based strategies for increasing student achievement. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.

McCombs, B.L., & Whisler, J.S. (Eds.). (1997). The learner-centered classroom and school. San Francisco: CA: Jossey-Bass.

Merrill, M. D. (2013). First principles of instruction. Identifying and designing effective, efficient and engaging instruction. San Francisco, CA: Pfeiffer.

Merrill, M. D., Barclay, M., & van Schaak, A. (2007). Prescriptive principles for instructional design. In J. M. Spector, M. D. Merrill, J. J. G. van Merriënboer & M. P. Driscoll (Eds.), Handbook of research on educational communications and technology (pp. 173-184). New York, NY: Routledge, Taylor & Francis Group.

Mialaret, G. (1991). Pédagogie générale. Paris, France: PUF.

OCDE (Ed.). (2010). Comment apprend-on ? La recherche au service de la pratique. Paris, France: Éditions OCDE.

Paas, F., Renkl, A., & Sweller, J. (2003). Cognitive load theory and instructional design: Recent developments. Educational Psychologist, 38(1), 1-4.

Pudelko, B., & Legros, D. (2000). J'écris, donc j'apprends ? Quelques considérations théoriques sur l'écriture comme moyen d'acquisition des connaissances. Cahiers Pédagogiques, 388-389, 12-15.

Reigeluth, C. M., & Carr-Chellman, A. A. (2009). Understanding instructional theory. In C. M. Reigeluth & A. A. Carr-Chellman (Eds.), Instructional-design theories and models, Vol. III: Building a common knowledge base (pp. 3-26). New York & London, NY & UK: Routledge, Taylor and Francis, Publishers.

Richey, R. C., Klein, J. D., & Tracey, M. W. (2011). Conditions-based theory. In R. C. Richey, J. D. Klein & M. W. Tracey (Eds.), The instructional design knowledge base: Theory, research and practice (pp. 104-128). New York, NY: Routledge.

Roediger III, H.L. . (2013). Applying cognitive psychology to education: translational educational science. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 1-3.

Sawyer, K. (Ed.). (2009). The Cambridge Handbook of Learning Science. Cambridge & New York: Cambridge University Press.

Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1989). Knowledge telling and knowledge transforming in written composition. In D. R. Olson, N. Torrance & A. Hildyard (Eds.), Literacy and language, and learning: The nature and consequences of reading and writing (pp. 307-329). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Spector, J. Michael. (2004). Instructional technology and the learning sciences: Multiple communities and political realities. Educational Technology, 44(3), 47-49.
Sweller, J. (2004). Instructional design consequences of an analogy between evolution by natural selection and human cognitive architecture. Instructional Science, 32(1/2), 9-31.
Tobias, S., & Duffy, T.M. (Eds.). (2009). Constructivist Instruction :Success or Failure. London and New York: Routledge.
Tobias, S., & Frase, L. T. (2000). Educational psychology and training. In S. Tobias & J. D. Fletcher (Eds.), Training & retraining (pp. 3-24). New York, NY: Macmillan.
Vygotski, L.S. (1930/1985). La méthode instrumentale en psychologie. In B. Schneuvly & J.-P. Bronckart (Eds.), Vygotsky aujourd'hui (pp. 39-47). Neuchatel, Suisse: Delachaux et Niestlé.
Vygotski, L.S. (1934/1985). Pensée et langage (F. Sève, Trans.). Paris: Messidor\Éditions Sociales. Wertsch, J.V. (1985). La médiation sémiotique de la vie mentale : L.S. Vygotsky et M.M. Bakhtine. In B. Schneuvly & J.-P. Bronckart (Eds.), Vygotsky aujourd'hui (pp. 139-168). Neuchâtel, Suisse: Delachaux et Niestlé.
Willingham, D.T. (2010). Pourquoi les enfants n'aiment pas l'école ! Paris, France: La Librairie des Écoles.
Willis, J. (2011). The cultures of contemporary instructional design scholarship, Part one: Developments based on behavioral and cognitive science foundations. Educational Technology, 51(1), 3-20.
Wittrock, M. (1992). An empowering conception of educational psychology. Educational Psychologist, 27, 29-142.