Discussion:Compagnonnage cognitif

De Wiki-TEDia
Aller à : navigation, rechercher


Appréciation globale

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:45 (EDT) Merci Sébastien (et013466) pour cette nouvelle fiche sur le compagnonnage cognitif. J'ai laissé un ensemble de commentaires et questions plus bas, sur les différentes sections de la fiche. Ils vous seront utiles, tous ou en partie, pour bonifier la fiche.

Appellation en anglais

Stratégies apparentées

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 13:41 (EDT) Si certaines de ces stratégies donnent lieu à une fiche dans le wiki, cela serait utile de mettre un hyperlien interne vers la fiche en question. Si la stratégie dispose d'un nom francophone, cela serait aussi utile de l'indiquer. La version anglaise pourrait être laissée entre parenthèse.


(2) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 13:41 (EDT) Nous pouvons réfléchir à la pertinence de placer l'approche par compétences dans la catégorie des stratégies pédagogiques. Pour cela, deux articles importantes du wiki :

Même réflexion pour situated learning. Est-ce une stratégie pédagogique telle qu'on l'entend dans wikitedia? Une dernière interrogation : Qu'est-ce que le traditional apprenticeship ? Est-ce que cela fait référence à la stratégie ou l'approche pédagogique qui s'oppose au compagnonnage cognitif selon Collins et ses collaborateurs?

Type de stratégie

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 13:43 (EDT) Il m’apparaît important de revenir sur cela dans le reste de la fiche. Pour l'instant, dans le reste de la fiche, on ne sait pas quand il est question du compagnonnage cognitif en tant que microstratégie et quand il en est question en tant que macrostratégie.

Bonjour, vous mentionnez dans cette fiche que c'est une macrostratégie cependant elle n'apparaît pas quand on consulte la liste des macrostratégie. Il serait bon de l'ajouter. --Et397324 (discussion) 10 juillet 2017 à 16:14 (EDT)

Types de connaissances

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:03 (EDT) Ce n'est pas très clair à mes yeux. Notamment le "doivent connaître" dans la seconde phrase. Est-ce dire que posséder ces connaissances factuelles, conceptuelles et procédurales est une sorte de prérequis à l'emploi de cette stratégie pédagogique? Je ne pense pas que c'est cela que vous vouliez dire. Il m’apparaît important de clarifier cet aspect de la fiche car Collins et al., à ma connaissance, distinguent leur approche "cognitive" du compagnonnage de l'approche "traditionnelle" du compagnonnage en fonction des types de connaissances visés ou concernés. Difficile de présenter cette stratégie sans présenter au préalable ce que Collins et al. entendent pas compagnonnage traditionnel. Deux options, mais il y en a sans doute d'autres :

  • présenter dans cette section la différence entre les 2 sortes de compagnonnage ou,
  • présenter la différence dans la section "Description" et faire référence à cette présentation dans la section "Types de connaissance" (ou domaines d'apprentissage).

Description

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:16 (EDT) Je pense qu'en présentant la différence entre compagnonnages cognitif et traditionnel, cela va permettre de mieux profiter de la description que vous proposez. On comprendra alors mieux l'usage que vous faites des termes suivant :

  • "connaissances et habiletés"
  • "résolution de problèmes"
  • "accomplissement de tâches"
  • "cognitive and metacognitive skills and processes"
  • "rather physical, skills ans processes"

Dans le premier paragraphe, vous parlez du compagnonnage en général. Par la suite, en distinguant les deux formes de compagnonnage en situation de formation ("cognitif" et "traditionnel") que mettent de l'avant Collins et al., cela devrait vraiment aider le lecteur de la fiche. Qu'en pensez-vous?


(2) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:16 (EDT) Vous utilisez le terme "modèle d'instruction" puis "modèle de base" : cela légitime une question : est-ce une macrostratégie ou un modèle?

Vous dites "Le modèle de base est constitué des stratégies suivantes...". est-ce que ces stratégies sont des stratégies au sens où on l'entend dans wikitedia et si oui, est-ce que ce sont des microstratégies? Ou est-ce que ce sont des activités à mener qui peuvent être soutenues par certaines stratégies pédagogiques, car "réflexion", "articulation" par exemple ne me semblent pas être des stratégies au sens où on l'entend ici.


(3) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:21 (EDT) À la fin de la section, vous rapportez 4 principes discutés dans la littérature. Le premier pourrait être précisé quelque peu. Le second devrait l'être : est-ce que cela est en lien avec l'activité de "modélisation" telle que présentée plus haut dans la description?

Conditions favorisant l’apprentissage

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:26 (EDT) Est-il possible d'en savoir plus sur ces études empiriques qui montreraient que cette stratégie ou ce modèle a un réel impact sur les conditions d'apprentissages et/ou l'apprentissage?


(2) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:26 (EDT) Quand vous dites "Des études empiriques confirment ce qui est suggéré dans la plupart des théories", je me demande de quelles théories il est question.

Niveau d’expertise des apprenants

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:33 (EDT) J'ai l'impression que l'on peut faire un lien (ou des liens) entre : - le second paragraphe dans lequel vous parlez du changement de rôle pour l'élève, - le second paragraphe de la section précédente dans lequel vous dites que "les apprenants doivent travailler avec des personnes plus expérimentées qu'eux..." - la section "Type de regroupement des apprenants" : est-ce que des groupes hétérogènes en ce qui a trait au niveau d'expertise peut favoriser ces changements de rôles ? Des groupes hétérogènes, ou des classes multi-niveaux. Ou des activités mobilisant plusieurs classes de différents niveaux.

Type de guidage

Type de regroupement des apprenants

Milieu d’intervention

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:34 (EDT) Est-ce que c'est une stratégie que Collins et al. destinent aux écoles? Aux élèves et étudiants? À tout milieu dans lequel des activités de formation ont lieu?

Conseils pratiques

(1) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:39 (EDT) Cela serait utile que vous précisiez ou reformuliez "tous les aspects de l'enseignement". Car si on prend la citation qui suit, l'enseignement des règles de conjugaison française n'est pas un "aspect de l'enseignement".


(2) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:39 (EDT) Est-ce que le paragraphe fourni n'est pas fortement lié au contenu de la section "types de connaissances" (ou domaines d'apprentissage) ?


(3) Julien Contamines (discussion) 7 juillet 2015 à 14:39 (EDT) Est-ce qu'il existe des guides, des conseils pratiques pour mettre en place cette stratégie, ou, autrement dit, pour faciliter le travail du concepteur pédagogique qui voudrait utiliser cette stratégie dans un projet?

Références

Indiquez ici :

  • les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche, mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
  • les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.


Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

  • suppressions,
  • ajouts,
  • corrections (italiques, orthographe, style APA...),
  • déplacements (dans les autres sections des références).

Suggestions de ressources pour améliorer la fiche

Outils personnels
Espaces de noms
Variantes
Actions
Navigation
Outils
Assistance
Imprimer / exporter